|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
06.10.2014 13:46:32
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI; Флот;
|
|
Re: Это неверно
Приветствую!
>>Именно поэтому в годы своего величия во времена парусного флота англичане ВСЕГДА стремились упредить противника в развертывании.
>
>Т.е. если снять фактор ветра (паровым флотом), то фактор положения будет более нагляден?
>>Иначе получались казусы типа 1746 года или Другой Армады 1779 года.
>>Развертывание флота в условиях Ла-Манша ОЧЕНЬ затруднено. И из-за течения, и из-за ветров в первую очередь.
>>Вспомните сами.
>
>Вы мне льстите :) Но в приведенных Вами примерах Вы как раз и описываете нюансы этой самой борьбы на море, победа к которой положением конечно не исчерпывается.
>Но я исходно говорил о выгодности положения к _атлантическим_ коммуникациям. А вы уже описываете натуральную блокаду поров противников. А вот Испания или Франция к примеру могли блокировать западное или восточное побережья Англии, Скапа-Флоу?
Ну Скапа-Флоу стал базой только в ПМВ, когда у адмиралов Королевского флота началась лодкобязнь.А так да - могли блокировать и блокировали. Голландцы и французы. Испанцы, если иметь ввиду дюнкеркцев - тоже.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота