Большинство обычные конформисты, что есть абсолютно нормально для (+)
Моё почтение
...человеческой психологии. Решиться даже на пассивное противостояние с государством в формате дезертирства, в силу достаточно высокой вероятности вредных последствий могут не только лишь все, мало кто может это сделать (С) - поставил бы смайлик, если бы там людей столько не убили. Про активное и говорить не приходится - для этого нужна активная гражданская позиция и готовность к серьезным рискам.
>
>Позвольте, господа и товарищи, я могу представить, как с такой идеологической кашей в голове русскоязычные люди могу жить, перемещаясь в пространстве офис-кабак-диван-майдан-офис.
А куда им деваться? Свалить не каждый готов, а из тех, кто готов - не каждый фактически может. Идти воевать добровольно - это надо быть либо пассионарием, либо иметь мощный стимул типа личных потерь. А каша в голове, кстати, позволяет со всем этим относительно комфортно уживаться - сохраняя при этом хотя бы внешнюю видимость прежней жизненной стабильности.
>Но как с этим идти на войну?! С трудом представляю, что столь смутные идеалы могут заставить мало-мальски разумного человека идти записываться в добровольческий батальон и ехать под пули в зону АТО...
Потому что для обычного конформиста, коих в нормальном обществе подавляющее большинство проще выполнять пусть и не очень удачные, но общепринятые правила - даже если это и влечет некие личные риски. Ибо риски от нарушения этих правил априори воспринимаются как более опасные в силу неизбежности. Т.е., грубо говоря, в армии, может и пронесет, а вот если дезертировать - уголовное дело по-любому получишь. Правда, Украина сейчас, после историй с котлами, вплотную подошла к положению, когда второй риск в массовом сознании начинает перевешивать по опасности первый.
>Или правда идиеты.
Под идиетами имелись в виду типа идеологи, рассчитывающие, что с оуновской идеологией можно в самом деле построить мультикультурное государство.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
