|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
08.10.2014 21:40:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Про огневую...
Здравствуйте!
>>>>Будут ли при этом пули в очереди выпускаться с интервалом 50-70 миллисек, или 100-110 миллисек - весьма малозначимо.
>>>Это весьма значимо для обстреливаемой цели: MG.42 успевал отправить в силуэт больше пуль с большей вероятностью поражения.
>>
>>Это немецкая теория, которую никто не разделил.
>США в своей концепцией SPIW фактически пришли к томе же самому. Очередь в 5 выстрелов размазанная вокруг точи прицеливания для компенсации ошибок стрелка, которые есть основной источник промахов на реальных дистанциях стрельбы. Только не осилил они утрамбовать это в размер винтовки в удобоваримом виде. А вот в пулемет это утрамбовывалось.
Программа SPIW исходила из "самоочевидного" факта, что чем больше пуль выпущено - тем выше вероятность попадания. Специальными исследованиями не занимались.
Этими исследованиями занялись в программе ACR, причём совсем недавно, в 2000х (сто лет прошло как принято на вооружение скорострельное оружие, и военные наконец серьёзно задумались на тему вероятности попадания). В результате выяснилось, что никакая скорострельность ошибки прицеливания не компенсирует.
Если переводить на простой язык: бОльшую часть времени пехота палит в белый свет, и дай им хоть УльтраШКАС, хоть Миниган, хоть рейлган - результат будет одинаков. Реальный эффект даёт только массовое оснащение пехоты оптикой, но для военных эта мысль сродни святотатству. Всё же передовая армия мира этот факт таки осознала (100 лет потребовалось), так что лет наверное через 30-40 штурмовая винтовка без оптики мировым военным мэйнстримом уже будет считаться чем-то вроде мушкета.
С уважением, SSC