>У ТБМП либо запас xода сильно меньше (по сравнению с легкой машиной) либо каждая везет топлива тоннами (а оно и обьем занимает ведь).
У Т-90 с бочками (1600 л всего, если там всё как на Т-72) запас на 100 км больше, чем у БМП-3. Без бочек - на 50 км меньше. На БМП-3 ёмкость баков 700 литров. На Т-72 без бочек топлива 1200 литров. Примем 1400 на тот же запас хода, что и у БМП, то есть в 2 раза больше.
>3а подразделением/частью вооруженной ими должна идти колонна наливников.
Поскольку без танков воевать гораздо хуже (от слова не стоит), заправщики будут везти лишь на 33% больше топлива, если иметь поровну танков и ТБМП, против варианта танки плюс БМП.
>Легкая теxника короче - может например патрулировать по дорогам, колонны сопровождать, и пр. Тяжелая ("большими толпами", не единичные машины) - нет.
В чём принципиальная проблема, не позволяющая танку/ТБМП двигаться с колонной ? Для справки - у Т-90/72 максимальная скорость лишь на 10 км меньше, чем у БМП-3.
>Ну и проxодимость: плоxо, кога не всякий мост выдерзжит.
Большинство выдержит, особенно если не загонять на них все имеющиеся танки одновременно. А на случай плохих мостов в армии есть мостоукладчики, понтонные парки, инженерные войска. На случай экстренной переброски "хоть чего-нибудь" по слабым мостам ни кто не мешает иметь в армии БТР-ы, ну или отдельные батальоны/полки на БМП/БМД (например - ВДВ).
>Еще и бонусы типа "дешевле", "аэротранспортабельней", "плавать может", "силуэт меньше" (это же - тоже защита в какой-то степени), и пр.
Это уже бонусы в специфических ситуациях, закроем эти ниши при помощи ВДВ, а вопрос с возможностью оснащения ВС США ТБМП решим положительно, хокей ? :)
