>>2. "экстремистское" - БТР-152, не объясняет методы защиты пехоты на этапе сближения.
> Не только. Еще плохая (сравнительно с "нормальными" БМП/БТР) проходимость, отсутствие крыши и ПАЗ (ну, это поправимо) и, главное - то, что его все равно потащат в бой.
да. Причем сразу дополню и для тов. SSC - на этом пути мы неизбежно столкнемся с перфекционизмом в мелочах.
ПРосто бронировать грузовик нелепо, значит нужен несущий корпус (БТР-152). Но тут мы еще имеем недостаточную проходимость, высокий силуэт. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2622028.htm
Значит "на автомобильных агрегатах" делаем пониженный корпус, меняем компоновку, меняем развесовку по осям или ставим на шасси 8х8.
И здравствуй БТР-60ПА. От которого совсем уж полшага до ПБ, а там и -70, -80 :)
>>3. "сложившийся" - т.е. существующие БМП и БТР.
> "Существующие БМП и БТР" весьма разнообразны, VAB от "Пумы" достаточно сильно. И мне интересно, какая именно машина наиболее оптимальна [для каких условий, для какой армии].
Ну вот смотри выше - простыми рассуждениями мы прищли к тому, что машина типа БТР-80 являет собой вполне оптимальный вариант массового БТР. Принципиально неважно, чем его вооружать - ккп или мап, но мап имхо по ряду причин (называл ранее предпочтительнее).
И да, если что он "пойдет в бой".
БМП же видимо следует призводить в меньших чем сейчас количествах, приводя их в рамках уже достигнутого бюджета к 2концептуальному виду". тут наверное следует согласиться с тов. Ibuki.
