|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
10.10.2014 01:02:58
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Это неправильная точка зрения.
Скажу как гуманитарий
>Приветствую!
>>Напротив, они понимают, что при наличии БМП "Карл Густав" без надобности.
>Только до момента, когда воевать приходится в населенном пункте, или в "зеленке", или в лесу - словом, там, где, собственно, и нудна пехота. Иначе сама БМП без надобности - точнее, буква П в ней.
Все преимущества "Карла Густава" / MAAWS / RAAWS - на больших дистанциях, куда не достают массовые РПГ. Потому что "Карл Густав" - 84-мм нарезное безоткатное орудие, в которому не от хорошей жизни приспособили надкалиберные гранаты.
Возможности безоткатного орудия не востребованы на дистанциях применения РПГ в урбанизированных районах и пригородах. Там вполне хватает обычных одноразовых РПГ, при необходимости - с модульным прицелом.
Дальше 500 м - да, там "Карл Густав" востребован. Но пехота на БМП имеет чем стрелять на эти дистанции.
Другое дело - легкая пехота. Здесь безоткатка хороша, а SMAW - типичный морпеховский распил бюджетных средств. Потому что тот же боеприпас можно отстрелять с тем же прицелом из одноразовой трубы. Конструкция SMAW этого не допускает, потому что наследует конструкцию 1960-х гг., когда надо было наращивать длину ствола, чтобы ракетный двигатель отработал внутри трубы. И у нас для обеспечения дальности РПО "Рысь" сделали по той же схеме с примыканием контейнера с гранатой, а у РПГ-29 вообще составная труба.
С тех пор проблему решили, и те же РПО-А и РПО-М несмотря на разный принцип метания (безоткатное орудие и ракета в трубе) обходятся без составной конструкции.
Но РПО-М с точки зрения возможности использования боеприпаса - шаг назад, т.к. стреляющее устройство смонтировано отдельно от трубы, по образцу "Панцерфауста".
>С уважением, Dargot.
С уважением