|
|
От
|
Петр Тон.
|
|
|
К
|
Вадим Жилин
|
|
|
Дата
|
05.04.2002 19:23:59
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
А стОит?:-)
Здравствуйте
zzzzzzzzzzzzzzz
>>>Перемены в войсках, происшедшие после выхода "Справки", и не соответствующие данным "Справки", дополнительно характерезуют "Справку" как мертворожденное дитя.
>>Нет. Они всего лиш ь показывают, что после выхода "Справки" планы изменились.
>На основании данных "Справки"?
>Впрочем, зря я сказал, что "Справка" устарела. Надо было говорить о том, что "Справка" вообще не имела хода и не была "знаковым" документом, тем более "планом". Я бы не удивился, если увидел эту "Справку" на листе в "клеточку". :-)).
Спасибо, Вадим. Вы открыли мне глаза. Вы расшорили мою зашоренность.
В "Справке" Ватутина было написано то, что потом в точности не было претворено в жизнь. И это однозначно ставит ее в один ряд со всем известными документами, такими как:
1) доклад Никиты Сергеевича о построении коммунизма к 1980 году;
2) поставление ЦК КПСС об обеспечении каждой семьи отдельной квартирой к 2000 году.
В тех документах, правда, делалась попытка обмануть советский народ. Ну а здесь, понятно, тов. Ватутин пытался обмануть тов. Сталина - "мурзилку" ему подсовывал. За что и поплатился - был сослан впоследствии на фронт. То, что сам напросился - не верьте: добровольность в СССР всегда была принудительной.
zzzzzzzzzzzzzzz
>>Нет. Армии резерва ГК образовывали второй эшелон как в смысле обшего построения войск на ТВД, так и в смысле мобилизационного эшелона. Подмены сути не наблюдаю.
>Хе! Опять см. выше. И я не наблюдаю подмены сути, но называю вещи своими именами - "Войска РГК". Если бы собрались создавать ВСЭ, то возникла бы необходимость делать еще одно колено в командовании этой махиной, т.е фронты или армейские группы например. Т.е. ступени Армия - Армейская Группа (или Фронт) - Командование ВСЭ. Вам не кажется, что для С.М.Буденного такое кол-во армий РГК мнагавата будет? Про обреченность ГА РГК на "раздергивание" я уже говорил.
И еще раз спасибо, Вадим. Вы снова разузили мою узость и раcкостенили закостенелость.
Ведь я как-то раньше принял, как мне показалось, бесспорно верную точку зрения известного здесь своими комсомольскими убеждениями товарища о том, что "о терминах не спорят, о них договариваются". Оказывается - зря я это.
Ведь написано конкретно: резерв Главного Командования.
Значит, так оно и есть. И не надо нам никаких Первых и Вторых, тем более стратегических эшелонов.
Зачем нам открывать седьмой том Советской Военной Энциклопедии на странице 554 и читать там, что
стратегический эшелон - это часть вооруженных сил государства, предназначенная для решения стратег. задач в войне.
Cтратег. задач мы, понятное дело, не решали. Обходились тактическим уровнем... Буденного и его кобылы.
А то, что в составе вооруж. сил различают первый и второй С. э., так это вообще историки спьяну выдумали. Это ж надо было такое(!!!) придумать: При развертывании вооруж. сил первый С.э. обычно составляют объединения и соединения всех видов вооруж. сил, предназнач. для проведения первых операций. Второй С.э. включает объединения и соединения, находящиеся (формируемые) в глубине страны.
Ведь у этих историков НИКАКОЙ связи нет ни с количеством сил этих самых объединений/соединений ВСЭ, ни со схемой управления этим самым ВСЭ, ни тем более с личностью их командующего. А ведь в реальности всё это имело место быть.
А то, что историки придумали это не только в пьяном виде, но и значительно обкуренные/обдолбанные явно показывает их следующее утверждение: Необходимость создания вторых С.э. впервые возникла с появлением масссовых армий, когда добиться победы в войне в одном ген. сражении стало невозможно. Для восполнения потерь действ. армии, наращивания ее усилий и решения др. задач в ходе войны потребовалось иметь дополнит. формирования.
То, что мы "раздергали" РГК по частям, ни в коей мере, оказывается, не свидетельствует о том, что РГК по сути и был ВСЭ. Нет - резерв именно и предназначался только для раздергивания, потому как у кого повернется язык назвать "массовой" армию, в сухопутной части которой ВСЕГО-ТО 303 дивизии? Да и победить в войне мы явно планировали в одном сражении, не так ли Вадим? Ведь "танки наши быстры"?
И вообще - это все придумано задним числом. И именно для того, чтобы скрыть от всех, что к 21.06.1941 в СССР уже было создано некое Главное Командование, у которого уже был свой резерв. Ведь дотошный любитель истории однозначно спросит: "Наркомат обороны знаю. Совет Обороны - тоже знаю. А что такое Главное Командование, ась? Не свидетельство ли это того, что раз его создали ДО войны, то хотели ну очень агрессивно напасть и, соответственно, первыми?"
А разве нет, Вадим?
Разве не являетесь Вы, оказывается, самым ярым приверженцем теории Резуна/Суворова, который ставит СССР на одну доску с фашистской Германией и ее союзниками - Италией и Японией?
Ведь именно отсутствие второго стратегического эшелона является неоспоримым признаком агрессивности.
Ведь прочтите сами:
Перед 1-й и 2-й мировыми войнами в большинстве гос-в в мирное время содержались сравнительно ограниченные по совтаву вооруж. силы, составлявшие обычно первый С.э. С началом войны под их прикрытием развертывался второй С.э., к-рый выполнял осн. задачи в войне. Исключение составляли Германия, Италия и Япония, к-рые заблаговременно начали поготовку к развязыванию 2-й мировой войны и практически к моменту боевых действий полностью развернули свои вооруж силы.
Во как!!! В стане резунистов - пополнение:-)
В общем, Вадим, общепринятые термины как-бы все-таки знать надо. Ну по крайней мере, Вашими словами, "суетиться не надо":-)
А то, кроме того, что случайно "попали в стан противников", лишили местного "чтогдекогдиста" его ФАК'овой темы. Ведь получается, что если не было ВСЭ и необходимости в нем тоже не было, значит уже развернулись. А товарищ-то всё про НЕДОразвертывание пишет.
Да и одновременно опять же поселили неуверенность в правильности его и первого и второго захода "на посадку в лужу" некоего Помогай Богданычу. Ведь критикуемый чего писал? Писал, что у немцев автоматы были, а у РККА - только винтовки. А критик его ругал, и говорил, что автоматы и в РККА были. А, оказывается, не было - кто наши пистолеты-пулеметы в довоенной документации автоматами называл?
Никто. Значит - не было?:-)
До свидания