|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
07.04.2002 00:52:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
2. Вот именно, что обещаны
Приветствую!
>>было ясно с САМОГО начала ЛЮБОМУ элементарно грамотному инженеру, вернее – знающему физику на уровне гимназиста.
>>Пушка с:
>>1. ЗАВЕДОМО низкой начальной скоростью:
>Не факт. Были варианты обещаны и БОЛЬШЕЙ скоростью, с гораздо БОЛЬШЕЙ.
Вот именно, что обещаны.
>Таки ничего не вышло - принцип можно нати даже в художественной литературе Ф.Форсайт, Куллак Аллаха, недавно на форуме обсуждавшийся.
>Бюль нового не придумал. Более того знали что во ФРАНЦИИ уже интересные результаты получены, правда не на безоткатке. Так отстать боялись..
>От мирового уровня.
И какая же нач. скорость? И заряд какой?
>>1.1. Непременима в качестве: Зенитной; Дальнобойной
>Были и были. И автоматические ДРП были.
Автоматические – да, а вот данные о зенитных? И какая там скорость начальная? И куда же факел девался? Расчет не сжигал ли?
>>1.2. Неприменима в качестве ОБЫЧНОЙ (т. е. кинетической) ПТП. Разве что на близкой дистанции и с кумой (кум де-факто не было).
>Так ломало любой тогдашний танк однако. Совсем ломало.
Ну, хорошо, уговорили, ПТП ближнего боя.
>>2. ЗАВЕДОМО с выхлопом назад.
>И даже тут не всегда выхлоп назад.
А вот тут поподробнее. Кода же?
>>1.1. Неприменимая в качестве зенитной (еще раз) или казематной.
>Казематную да. но и тут обещали найти выход.
>>1.2. В качестве танковой – пременима ТОЛЬКО после переделки башни и при заведомо ослабленной бронезащите – это если сбоку или сверху присобачить.
>Идеально применима, см Гроховского - причем в необитаемой башне с автоматом заряжания и дикой скорострельностью.
>Или по бокам от башни, 2 ствола что то же круто.
Именно эту схему я и имел в виду, но тогда процесс заряжания становится уязвимым, т. к. бронировать неудобно.
>НИ ХРЕНА ЭТО ВСЕ НЕ ЯСНО.
>ЧИТАТЬ Артиллерийский журнал за 1859-1869 год о дискуссих нарезное или гладкосвольное , дульно или казнозарядное,
>ТОГДА ТО ЖЕ ЛЮБОМУ ГИМНАЗИСТУ казалось ЧТО НИКОГДА ОРУДИЕ С затвором не будет скорострельнее дульнозарядного.
>И так было до 1872 года. Такие дела если судить от уровня "грамотного инженера".
Передерг. Здесь – действительно неясный вопрос (о скорострельности).
А вот о ДАЛЬНОСТИ базара нет. Равно как о бронепробиваемости (броненосцы уже были). Равно как и о точности. Нарезные бьют гладких без базара.
А вот сохранение на какое-то время гладкостволок как высокоскорострельных – логично и разумно.
Как арбалет (дальнобойный, с высокой пробиваемостью, точный, но УВЫ – с низкой скорострельностью) и лук (все плохо, но скорострельный).
>Вот такие пироги и только по безоткаткам. Срабатывает задняя мысль. Кроме могучего заднего ума ничего бы не помогло.
>Разве что полностью проектные работы прекратить и на покупку готовых лицензий перейти.
>(были и ТАКИЕ предложения, авторов то же незаконно репрессировали).
А тут явная установка на отставание, так что снять следует.
>>>Машину времени еще не изобрели. И кого растреливать будем Орджоникидзе, Тухачевского или Ворошилова??? Именно они дали деньги.
>>Тухачевского и Ворошилова – СНЯТЬ.
>ЗА ЧТО??????
За избыточное увлечение безоткатками.
С уважением, Х-55.