>>А теперь, внимание, ставим (уже и такие есть) траекторный подрыв на снаряд с ГПЭ для 100мм орудия. Эффект 10-кратно превосходит малокалиберную свиристелку как носорог тушканчика. Так нахрен она нужна?
>Трата денег и ресурсов. 125-мм снаряд еще мощнее
Трата ресурсов это плодить малокадиберные ОФСки с никакушной эффективностью зато стоимостью большой.
125-мм забит за танками.
>>>>Ну да, можно таки увеличить бронепробиваемость - есть иностранные модели таких снарядов. Но - зачем? Даже при этом, для неё будет проблематично НАДЁЖНОЕ И ЭФФЕКТИВНОЕ поражение БМП пр-ка средней весовой категории. Тогда как БПС от 50-мм пушки решает вопрос кардинально одним-двумя попаданиями.
>>>Эта пушка не везде влезает.
>>Ну что ж, БТРам придётся обойтись 30-мм "пулемётом" и дальше. (Дополнить его автоматическим гранатомётом).
>"Бережок"
Как вариант. Но конкретно он - дорогой. И для БТР может оказаться избыточным.
>>>>Обчные ОФСы 30-мм - полная лажа. В реале им требуется прямое попадание.
>>>>Ну а ОС с траекторным подрывом имеют также кучу характерных недостатков. И их, кстати, нету.
>>>Так надо заводить.
>>Попил и трата ресурсов и времени на заранее неэффективное оружие.
>>Обратите внимание шведы со своим 40-мм снарядом который априори двукратно будет мощнее чем 30-мм, даже на показательных стрельбах с заранее выверенными дистанциями, температурами и пр. т.е. в идеальных условиях, по большой мишени-полотнищу стреляют очередями по три выстрела. (Что ж тогда говорить о точечной цели типа "ПТРК в окопе"?)
>Это не может быть попилом, потому что на выходе дает новое качество в малых габаритах.
Аргумент про стрельбы пропущен намерено? См. выше - никакушная реальная эффективность. А "новое качество" само по себе без практической значимости - это вообще из \произносит ругательно/ маркетинга...
