>Чтобы можно было использовать 30-мм пушку в авиации, пришлось искусственно ограничить характеристики комплекса пушка-выстрел. Заказчик вполне осознанно на это пошел, не смотря на то, что для сухопутных войск технически вполне можно было повысить характеристики комплекса.
... в результате чего всё равно получили 3 (три) несовместимых 30мм выстрела в одинаковых габаритах. Авиационный, "сухопутный" и "морской/зенитный". Плюс оба 23мм, поскольку лёгкий (авиационный и "малый" наземный) 30мм зарубили, а с "единым" оно никуда не лезет. Плюс 30мм гранатомёт. Который (внезапно!) оказался "несколько слабоват". При этом остались без 37/40мм семейств. Одумались только в 80-х, когда начали делать "перспективную 45мм".
При том что Заказчик вполне понимал, что в авиации нужны все три малых калибра (23/30/37), а универсальный 70мм не покрывает возможностей дуплета 57/82мм. А для СВ и Флота вполне нормально тоже иметь несколько калибров. Но. Связка "конструкторы-промышленность" имела свой выход на "политическое руководство" и обрабатывало его рекламными компаниями независимо от.
> Заказчик мыслил стратегически, системно. В основе его решений были прагматичные расчеты, которые учитывали и возможности по развертыванию производства данных боеприпасов в стране, и минимизацию временных, материальных и логистических усилий на восполнение запаса боеприпасов, минимизацию ресурсов на подготовку личного состава при сохранении эффективности комплекса как такового (способность поражать конкретные цели)".
Дык, именно поэтому не приняли 100мм семейство слабой баллистики (лёгкое полевое орудие, горное орудие, безоткатка-миномёт и лёгкая установка для лёгкой бронетехники) по первому разу. И только "по нетехническим причинам"(тм) смогли пропихнуть комплекс "для БРМ, в т.ч. морской мехоты" в качестве основного вооружения БМП.
