|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
Maxim
|
|
|
Дата
|
16.10.2014 12:28:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; ВВС;
|
|
Re: Эффективность люфтов...
>А зачем обязательно «безвозврат»? Достаточно повредить, временно вывести из строя, сорвать атаку, психологически надломить или контузить экипаж.
Дык это не ко мне. Это к топик-стартеру. Ему надо чтобы именно >20. Чтобы именно танков. Чтобы именно безвозратных. И чтобы токма на счету авиации.
>Ведь есть «рассказы» про вывод из строя «Тигров» американской авиацией с помощью стандартных Браунингов 50-го калибра (12.7мм), когда пуля рикошетирует от земли и пробивает днище Тигра..???
Мне больше понравилось у О.Кариуса - как он жаловался на плохие русские минометы, которые ему систему охлаждения у "Тигра" коцнули.
Так что у ПТАБов шансы были ;)))
А так, у союзников с помощью НУРСов вполне реальные успехи против танков и прочей БТТ были. Но при этом подозреваю, чтобы именно полный многочисленный безвозврат, как хочет Нумер, - и у них редкость.