|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
panzeralex
|
|
|
Дата
|
17.10.2014 00:00:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; ВВС;
|
|
вот в том-то и дело
>Видно это из документов наших танковых объединений, соединений и частей, в которых описано как и от чего терялись танки, в том числе есть конкретная информация и о потерях именно от немецких самолетов.
цитата из Перова-Растенина, которая явно приведена ими в противовес такому мнению:
"В своем докладе по результатам командировки в действующую армию помощник начальника 2-го отдела ОУ штаба ВВС КА военинженер 2-го ранга И.В. Пименов особо отмечал, что «в высших штабах танковых соединений ...данные об эффективности действия авиации по танкам (боевые донесения и оперсводки танковых соединений) носят общий характер, без указания объектов и условий бомбометания, числа самолетовылетов авиации противника непосредственно по танкам и конкретных результатов нападения». Все это «создает в высших танковых штабах явно преувеличенное представление об эффективности действия авиации по танкам»."
Более того, приведенный выше пример
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2625038.htm
как раз отлично иллюстрирует заключения П-Р. При вероятности попадания 37 мм с Юнкерса в одном заходе 0,03 и возможности только разок пальнуть из пушек в заходе, за 24 захода в полингонных условиях пара Юнкерсов поразит Т-34 один раз с вероятностью 0,36, а пару раз (что и произошло) с вероятностью 0,13, т.е. это вовсе не недостижимое событие. В этих же условиях эскадрилья повредит ну танков пять-шесть. Т.е. никакой эффективности-то и нет.
Я могу повторить вопрос: какие наши специалисты решали на местах, что вот это поражение от авиапушки, это от бомбы итп? Потому что, как утверждают П-Р, вооруженцами наших ВВС ничего подобного не наблюдалось именно по итогам осмотра побитой техники. Только ответив на него можно уже дальше рассуждать об эффективности LW.