|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
04.12.2014 09:48:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Не надо...
>Т-34, вероятно, лучший танк мира по критерию "стоимость/эффективность". ТТХ ниже, чем, скажем, у "Пантеры".
Проблема в том, что ТТХ Т-34 большую часть войны до появления Т-34-85, были также существенно ниже чем у современной ему "четвёрки" или "тройки".
>Но при равной затрате ресурсов можно сделать несколько Т-34 против одной "Пантеры"
Нельзя, по весу "Пантера" равна 1,5 Т-34, а уж если посчитать ещё расходы на подготовку экипажей, то будет вообще плохо.
>Комфорт выше у "Шермана", но если нам воевать, то выбор неудобно жить или комфортабельно помереть (но он "лучший в мире танк для мирного времени").
А ещё у "Шермана" выше подвижность, до появления Т-34-85 - ещё и огневая мощь. Ну это уже не говоря о том, что в реальной жизни комфорт работы экипажа - это разница между удобно выжить или некомфортно помереть, потому что немецкий танкист выигрывает время на каждом из этапов формулы победы "первым заметил - первым выстрелил - первым попал".
>Ил-2 прекрасный самолёт для своей задачи. Даже при недостатках вынужденно одноместного варианта.
В реальном его исполнении - никак нет. Вообще в советской авиации времён ВМВ в принципе не стоит искать положительных примеров, она строилась без учёта реальной обеспеченности авиабензином, поэтому самолёты "ценой подешевле, числом поболе" были концептуально ущербны - рост числа самолётов не позволял повысить активность ВВС при недостатке топлива, зато подготовку пилотов и качество каждого отдельного самолёта только ухудшал.