|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
09.04.2002 01:34:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Был выигрыш в бронепробиваемости с самого начала для нарезных орудий
Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!
Комбинация гладкоствольных пушек (преимущественно, 15" Дальгрена) и 8" нарезных Паррота, была стандартной для всех американских морских многобашенных мониторов (а также однобашенных "Лейга" и "Патапско"). Парротовские применялись как раз против брони. Гладкоствольные стреляли бомбами и должны были использоваться не столько против деревянных или слабобронированных кораблей, сколько против береговых объектов и укреплений - не забывайте, что имено они, а не неприятельские суда, были главной целью федеральных броненосцев в войну (поэтому, кстати, все речные и "околоречные" мониторы вооружались гладкостволками). И наоборот - все броненосцы конфедератов в качестве главного оружия имели нарезные орудия Брука (а корабли британской постройки - Армстронга, Блэкли, Уитворта), т.к. для них основным противником были именно броненосцы USN. И даже небольшие канонерки южане старались вооружать RML'ми.
Гладкоствольные орудия имели более-менее приемлемую бронепробиваемость по тогдашней броне только с использованием стального ядра. Это делало стоимость боезапаса чрезмерной по тогдашним требованиям. 15" пушки Дальгрена поэтому стреляли литыми чугунными ядрами, и были неспособны реально пробивать стандартный 4,5" железный пояс из гомогенных плит тогдашних типовых мореходных батарейных британских броненосцев с дистанции более 2 каб (хотя по "слоеной" броне броненосцев конфедератов они могли "работать", да и то далеко не всегда хорошо). А преимущества нарезных орудий с "коническими" снарядами (причем в большинстве случаев более дешевыми) в бронеробиваемости были неоспоримы с самого начала. Другое дело, что гладкоствольные орудия тогда имели бОльшую скорострельность, чем нарезные, а самое главное, пожалуй - имели гораздо бОльшую живучесть ствола. Это-то и задержало их "уход со сцены" на флотах, а вовсе не сравнимая с нарезными бронепробиваемость. Тоже самое можно сказать и о точности стрельбы - у крупнокалиберных гладкоствольных монстриков она была из рук вон плоха даже по тогдашним понятиям. По этой причине 20" пушки так и остались экстравагантными экспериментами, а британский флот даже отказался принять на вооружение 13" "сомерсеты" Армстронга. Да и сами гладкоствольные "сомерсеты" вообще сохранялись на вооружении в Англии только до тех пор, пока первые французские броненосцы имели не слишком толстую и, самое главное, весьма низкокачественную броню. Как только французы разрешили вопрос с качеством выпускаемых железных броневых плит - англичанам пришлось в 1867-1868 гг произвести массовое перевооружение своего броненосного флота нарезными дульнозарядными орудиями. Так что, повторяю, главной причиной "сосуществования" гладкоствольных орудий с нарезными в 1860-е годы была не столько их сопоставимая боевая эффективность, сколько стоимостные и эксплуатационные факторы, наряду со спецификой применения артиллерии в Гражданской войне в США. Там, где надо было реально противостоять броненосным кораблям (как конфедератам против броненосцев федералов) выбор с самого начала был сделан в пользу нарезных орудий.
С уважением, Exeter.