|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
08.04.2002 23:02:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Проблема в другом, про безоткатки и не только их...
И снова здравствуйте
Просто ждали чуда. Чуда не случилось. Но его ЖДАЛИ. Выигрыш в массе ситсемы и установки подкреаплений под орудие казалось оправдывал ВСЕ. Ибо везоткатка в 305мм была таки мощнее откатки в 102мм.
Так же ждали чуда и от полигоналок. и от сверхдлинных снарядов. Не только у нас ждали. Задний ум велик и могуч. Сейчас понять что чудо бы не состоялось. Тогда этого не знали.
>МММ, 300-700-1000 м – это вполне нормально – из снайперок по людям садили. Так что – опять – при тонкобронности тогдашних танков – таки обычный ствол лучше.
На такой дистанции , точнее на любой возможной дистанции 76 мм ГРАНАТА проламывала броню ЛУЧШЕ чем 37 мм снарядик ее ПРОБИВАЛ. При равной массе систем и возможности применения безоткатки нет только по танкам.
>Продырявит на 1000 м. А ДРП – только для пехоты. Скажем – взводное средство на 200 м.
>
Вы опять судите с точки зрения заднего ума и на основании успешных ДРП НИЗКОГО давления, которые как раз в те годы никто и неприменял у нас. А вот высокго давления оказались ТУПИКОМ.
>Простите, тогда уж не в стороны, а НАЗАД-В-СТОРОНЫ. Но это – ДАЛЬНЕЙШЕЕ снижение скорости, т. к. cos(x)<=1. Это вы еще не забыли?
Не забыл, но зато 152мм заместо 76 для полковушки. Круто же. И по настильной траектории а не из миномета. Ну ну не круто, а??? Это оправдывает средства как тогда считали
>Нуу, такие компромиссы не оправдавабтся вообще никогда.
>В 1 системе бороться с 1 явлением (откатом) надо 1 способом (кр. ситуации, когда один из способов, по мнению инженеров, не стоит ничего или почти ничего).
>Так что - ЛИБО нормальный тормоз отката (возможно – с ДТ), либо нормальная безоткатка (возможно – с ДТ).
>А безоткатку С тормозом отката - лишить финансирования за полную техническую бесперспективность.
Вот она теория ДТ и родилась как побочное от тех опытов. И опять таки это вам задним умом понятно, зная что и как. Тогда этого не знали.
>>Улитки, дефлекторы для ДРП
>Но это – ЕЩЕ дополнительные сложности. Но – если не лень – поподробнее.
Что подробнее дефлетор и расширительная камера - тут то отдачу весь казаемат ловит. Но правда для ДОС по традиции даже и непроектировались безоткатки то. Считалось что туда хвати устаревших артсистем обычного типа. А вот в подьемной башенке по верденскому образцу - самое то...
>>и безокатные но не ДРП, желательно полигональные. Эх интересное было время.
>Ну, вообще-то о ДРП идет речь. Но – если не лень – поподробнее.
Параллельно с ДРП было еще несколько волн - полигональняе орудия например. Раз в 20 лет ими начинают заниматься ничего не получается и так до следующих 20 лет . Последний полигональный психоз в мире конец 80-х.
>
>Так – тоже можно, да но башня высокая получится.
Башня в эскизе получилась ниже, но ширше.Такие дела. Ширина такой башни применительно к Т-26 устраивала.
>С Курчевского – ИЗБЫТОЧНО жестоко. Тем более – и Кондакову отрубили деньги. Ошибочность этого – таки признали, лично ИВС.
Да со всех спросили ИЗБЫТОЧНО, а по другому не могли. Кстати и те немецкие ДРП о которых Сталину доложили они ДРУГИЕ Были. Не по схеме Курчевского и не по схеме Кондакова. Так что как раз эти у нас не создавались. Тогда в 1933 путь систем низкого давления в стволе признали бемперспективным.
То же ошиблись
>То, что безоткатки – это ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ система – к НОРМАЛЬНОЙ ствольной – ЭТО мнение я имел и без ув. Широкорада,
>т. к. вытекает оно из физики, а не из техники.
Они и у Тухачевского были ДОПОЛНЕНИЕМ. ПРосто у него был излишний энтузиазм не всегда верно толкуемый. Но уж больно много полезного обещалось.
>С уважением, Х-55.
С уважением ФВЛ