|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
08.04.2002 23:15:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: 1. По САМОЛЕТАМ – нужен снаряд ЛЕГКИЙ, но БЫСТРЫЙ.
И снова здравствуйте
>>Ведь их разработчики только ОБЕЩАЛИ. Причем не очень убедительно.
>Для этого – физику знать надо - элементарную.
Еще раз повторяю не помогает ЭЛЕМЕНТАРНАЯ то физика. Особенно тогда , особенно про легкий снаряд как альтернатива быстроты. Самолет считали должен быть остановлен на рубеже АТАКИ. Для чего заградительный фронт шрапнели. А сбивать самолет БЕСПОЛЕЗНО - все одно сознательно не попадешь.
>>На снаряде с донным дымогенератором +10% к начальной скорости, с носовым дестабилизатором еще + 5 - 10%.
>По отношению к ЧЕМУ??? И – на какой пушке (вроде вы уже ушли от безоткаток?
Это было сделано на обычном орудии , но это же работало на безоткатках. А так как снаряд БЕЗОТКАТКИ РАВНОЙ С ОТКАТКОЙ МАССЫ ТЯЖЕЛЕЕ В РАЗЫ. Проще найти в снаряде веса и массы для этих приблуд. Логика проста и понятна.
>>Активно реактивный снаряд обещал дать больше.
>Это применимо И НА ДРП, И НА обычных.
НА обычных в тегоды ТРУДНЕЕ из за больших перегрузок при выстреле. Даже для малых зарядов. И главное снаряд обычной пушки будет меньше ибо 76 мм обычная и 152 безоткатка равна. И при равном заряде ращзрывном - безоткатка несет больший двигатель. А делать читую ракету пока рано ибо умели делать либо стартовый двигатель длибо маршевый , но пока не вместе.
>>Применение всего этого для ДРП как у нас счтали позволит решить проблему начальной скорости.
>В сравнинии с обычной ДРП слабее ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - тут даже физики не нужно.
Что лучше 152 мм снаряд или 76 мм снаряд ПРИ РАВНОЙ дальности для равного заряда снаряда, при возможности БЛИЖЕ стрелять втрое-вчетверо более тяжелым снарядом??? Элементарная физика говорите????.
>>Благо тогдашние ДРП высокого давления не так отставали по этому вопросу как современные низкого давления.
>Все равно – отставали, и сильно.
По сравнению с выигрышем в массе - одно время мирились.
>
>>Падение скоростей процентов 30-40 не пугало. Так что даже торетический НАУЧНЫЙ смысл в этом был.
>Для каких задач?
Обьяснить не страшность падения скорости при БОЛЬШЕЙ массе снаряда.
>>Подвело конструктивное исполнение не возможное на имевшемся уровне. Но что бы это понять надо было с железками повозиться.
>Нет, здесь обычная физика.
С физикой все было в порядке, поверьте или пересчитайте сами.
152 безоткатка Курчевского и полковунка 1927 года. Что лучше???
>Об этом – пока не говорим, базар за ДРП. Но если вы считаете это интересным – то киньте поподробнее.
Да просто альтернативы искали ОДНИ и те же люди.
>Гм. Скорость самолета ВСЕГДА волнует – чем быстрее у тебя снаряд – тем больше вероятность попадания. А много самолету и не надо, тогда тем более.
Важно доставить максимальный заряд шрапнели перед САМОЛЕТОМ а не попасти в самолет. Попасти в самолет это дело комплексных пулеметов, если он через заградительный огонь прорвется. Исходя из тех самолетов и тех прицелов - НОРМАЛЬНО.
>>Англичан с их Пом-Помом. Амеров с из лекой универсальной 76ммтровкой в 23 калибра длиной
>>(знаменитый в ВМВ "Слоновый мушкет", Факел проектировали (в металле зенитных ДРП не было) рассеивать на поддон. под расчет.
>Т. е. расчет стоит на специальном возвышении? Так – можно, но уязвимость расчета повышается.
Уязвимость от чего????. Не против танков зенитку то выкатываем. В то время модны зенитки ВООБЩЕ БЕЗ прицелов. С централизованным управлением от прицельной станции. Англичане с такими 94 ммтровками всю войну провоевали.
>А не было их ИМЕННО потому, что поняли (и поняли правильно) что для орудия, рассчитанного на стрельбу
>по САМОЛЕТАМ – нужен снаряд ЛЕГКИЙ, но БЫСТРЫЙ.
>Т. е. по ОПРЕДЕЛЕНИЮ – НЕ ДРП. (Кот. может дать – при заданном весе системы – ТОЛЬКО сноряд более тяжелый, но зато и низкогскоростной.
Нихрена тогда это ни кому ясно не было. Велик задний ум. Надо было попробовать. Попробовали (на сухопутных и морских системах). Но не раньше.
С уважением ФВЛ