|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
10.04.2002 00:57:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
У самолета еще и маневренность есть
Приветствую!
>Со скоростями самолетов начала тридцатых высокая подлетная скорость снаряда не значила НИЧЕГО по сравнению с массой доставляемой на заданную высоту
>в заданную точку.
У самолета, кроме скорости, еще и маневренность есть. И она тоже на порядок выше, чем у ЛЮБОГО наземного средства.
>Грубо говоря выбор между 37 мм зенитным автоматом или имтальянской 120 мм гаубицей в качестве средсва ПВО еще не был решен.
>По мнению некоторых снаряд с большим зарядом и скажем со стержневой шрапнелью поставит перед атакующим самолетом преграду
>в которые то либо не полети отказавшись от атаки либо попав будет уничтожен.
>И это подход сочли перспектиным не учтя прогресса влетных данных самолетов
>(наоборот казалось что в начале 30-х самолеты в развитии вышли на плато 300- ну мексимум 325 км /ч. Больше то с чего для боевой машины???)
>Я молчу к чему например привели англичан поиски средсва быстро создать легкое средство ПВО для кораблей. Начали они кстати то же еще в 30-е с пушек Девиса.
>Кончили же серийной бандурой UP, по мнению некоторых именно из за нее Худ утонул. Не знаю из за нее ли.
>Но схема то же самая - БЫСТРО доставить груз максимальной массы в точку более менее перед летящим самолетом.
>Схема как схема, для Суордфишей скажеем БОЛЕЕ ЧЕМ ОПРАВДАННАЯ.
>Причем тут скорости, ну чем скорость в 480м/с у пушки Девиса так хуже 525-570м/с у Пом-пома????
Видите ли, а я и от пом-пома ОТНЮДЬ не в восторге – и это мягко говоря. И по той же самой причине. Еретик я.
>Иде начинается предел от сих до сих и чем определен критерий????
Критерий прост.
Если у нас обычные орудия – ГК – кот. по кораблям пуляют – имеют нач. скорость, скажем, в 850 м/с – то зенитка дложна иметь МИНИМУМ те же 850 м/с.
Меньше – или глупость, или неправильное распределение ресурсов.
>Я не говорю что безоткатные , динамореактивные и малоимпульсные зенитки хороши и имели офигительные преспективы .
>Я про то что этого тогда нельзя юыло с уверенностью утверждать. И говорить БРЕД - широко растопырив пальцы можно только пользуясь могучим задним умом.
Нет. Голая логика. Большому кораблю – БОЛЬШОЙ снаряд (не обязательно быстрый). Быстрому самолету – быстрый снаряд (не обязательно большой).
С уважением, Х-55.