|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
10.04.2002 18:50:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
У кого???? у бомбовозов и торпедоносцев 20-х годов????
И снова здравствуйте
>>>в заданную точку.
>У самолета, кроме скорости, еще и маневренность есть. И она тоже на порядок выше, чем у ЛЮБОГО наземного средства.
Она таки меньше чем скорость отслеживания его любым средством ПВО достаточно большого калибра. Грубо говоря при зенитке даже в 500м/с (американское "слоновое ружье" (правда на крупные кораби они сей гроб уже неставили, хотя готовившееся "пневматическое" 127/25 имело не слишком большую нач скорость) - радиус эффективного поражения тогдашнего самолета - как минимкум втрое больше радиуса с которого самолет хоть что то может сделать. И у корабля много времени пока самолет медленно преодолеет зону поражения оружием корабля, до зоны поражения оружием самолета. Маневрировать же с торпедой или при горизонтальном бомбометании с векторным прицелом вообще низя. Не попадешь.
>Видите ли, а я и от пом-пома ОТНЮДЬ не в восторге – и это мягко говоря. И по той же самой причине. Еретик я.
Ну нормально, конечно на перспективы вы правы. НО это могучий задний ум, от знания перспективы.
8ствольный помпом гарантированно уничтожает любой самолет-торпедоносец в 1800 м от корабля. а с 10 кабельтовых любой самолет-торпедоносец безопасен. Ну не лафа же??? Положение стало меняться году в 1935м.
>Критерий прост.
>Если у нас обычные орудия – ГК – кот. по кораблям пуляют – имеют нач. скорость, скажем, в 850 м/с – то зенитка дложна иметь МИНИМУМ те же 850 м/с.
>Меньше – или глупость, или неправильное распределение ресурсов.
Амеры делали две 127мм зенитки одну в 51 калибр, другую в 25 . решили раз 25калибберная сбивает самолеты эффективно на дистанции больше дистанции с которой самолет опасен кораблю то неправильно распределение ресурсов - более дорогая и тяжелая в 51 калибр. Потом самолеты стали чуть лучше и сделали 38 калиберную. Сочли удачной. Потом самлолеты стали еще лучше сделали заново 51 калибрю До сих пор то последние две системы юзают.
>Нет. Голая логика. Большому кораблю – БОЛЬШОЙ снаряд (не обязательно быстрый). Быстрому самолету – быстрый снаряд (не обязательно большой).
Быстрым снарядом в самолет надо попасть,, что тогда главная проблема. Разрыв же БОЛЬШОЙ гранаты компенсирует неточность снаряда.
Англы делали 203мм универсальные орудия. Японы дошли до предела создав зенитную шрапнель под 460мм чумаданы Ямато. И для самолетов 20-х начала 30-х это было бы оправдано, но потом поздно.
(кстати такие шрапнели Коммон 3 оказались дико эффективными не по самолетам в воздухе, а по стрельбе по аэродромам - выжигали проплешины в джунглях на Гвадалканале) маленький полезный бонус из неправилной доктрины.
С уважением ФВЛ