От Х-55 Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 09.04.2002 01:18:34 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; ВВС; Версия для печати

Ув. ФВЛ – перенос из архива – но не в тему

Приветствую!

Ответ на http://news.vif2.ru/nvk/forum/archive/263/263665.htm

>>>ЛИбо не приносили результата. Либо не приносили результата БЫСТРО. Что могло привести и к большей крови.
>>И снова неверно. И-16 струдили? Так что не проваливалось с треском, а просто были люди, у которых то и дело не получалось. Ну и сними.
>Через год после выхода в массовую серию И-16 например в Японии был создан ероплан показавший на испытаниях у нас всю порочность
>Поликарповской практики создания неустойчивого истребителя.
>Который конечно летает быстро и но менее маневренный но имеет в 20 раз меньший процент попаданий по конусу, имея плотность огня вчетверо более высокую
>и более мощный мотор.
Не понял.
Меньший % попаданий – это в основном от пилота зависит, ну и от расположения оружия. Кстати – а меньший % попаданий – это не плпта ли за скорость?
Отчего % попаданий ниже получился?

>Боюсь результаты этих испытаний добавили аргументов противникам И-180.
Значить, у нас массовая серия, а у них только создан? Что бы не продолжить? Не создать И-180? Или хоть МиГ, а Поликарпова – ну, вниз куда-нить? Не в лагерь?

>И-16 конечно этапный самолет прекрасно выглядевший НА БУМАГЕ по сравнению с аналогами. Жизнь оказалась сложнее.
>ДА и все первоначальные проблемы при его запуске в серию прекрасно показали - что СБ и И-16 ПОТОЛОК нашей авиапромышленности на долгие годы вперед.
>А зарубежные аналоги например хоть и не имея таких показателей и данных НА БУМАГЕ. Таки стали превосходит И-16 и СБ, то в мелочах, а то и , потом, во всем.
>Да талантливые самолеты, да определили лицо нашей авиации - но чудо юдо и панадолом не стали.
>Более того даже с технологической точки зрения - зеркало наших возможностей.
>ОТТТОГО то так пристально у нас и изучали зауряднейший "Вульти" во всем уступавший Р-10. Во всем кроме мелочей.
Тут – приспособленность к массовому производству. Тоже надо.

>И-16 максимальный компромисс между желаниями и возможностями.
>И как всякий компромисс (Харрикейн, Моран 405, Р-35, Хенкель 112) век его СОВЕРШЕНСТВА оказался краток.
>В 1936 массовых и боеспособных И-16 ЕЩЕ НЕ БЫЛО, а в 1938 он уже не лучший.
>Плюс то что он был спроектирован без каких либо резервов по улучшению летных данных и оборудования
>предопределило невозможность его совершенствования и улучшения.
>В той гонке 30-х больше шансов было у хороших серяднячков имевших резервы по площади крыла и взлетному весу скажем а не таких предельных машин.
>Но что бы и ЭТО понять опять таки нужен ЗАДНИЙ ум которого тогда не было. И-16 ОПРАВДАН.
>Не оправдано поледовавшее за успехом И-16 свертывание работ по другим компоновкам скорстного истребителя. Но и это можно понять ТОЛЬКО задним умом.
>Сам Поликарпов считал прекращение работ над И-17 и ЦКБ19-21 одной из самых роковых ошибок себя и Ильюшина, НО и это как раз именно задний ум.
Все так! Однако в штурмовика (с пушками) И-16 вполне был гож и в 1943-м. А потери высокие – ничего, выживших – в истребители на МиГи и Яки.

>Упустили ВСЕГО ОДИН год. НО упустили безвозвратно. НО и в этой ситуации никого не обвинишь, эта ошибка была и логична и обьяснима.
>Ее например повторили американцы (или мы повторили за американцами, пока не могу сказать).
>Но америке хорошо - она за океаном и у нее были 1939-1941 что бы разобраться.

>>Грабина вы тоже к этим относите? Хотя кто его знает, возможно вы правы.
>Чорт его знает. Одно знаю определенно - ИМЕННО ГРАБИН КУРЧЕВСКОГО НЕ ТОПИЛ.
>И именно он, хоть и обиженный Курчевским
>и не помню "светлой" фамилии еще одного лица причастного к той истории уже потом в своих мемуарах
Не Петров?

>написал ТО что счел НУЖНЫМ написать.
>Когда это уже никак не могло повредить указанным лицам.
>Грабин интересный человек, он таков каким было время. Умный, безжалостный и несентиментальный. Такие и добивались успеха.
Это во все времена так.

>Тут любопытная история - Котова "Записки шахматиста" не читали??? Был у нас крайне любопытный шахматист-артиллерист-минометчик.
>Любопытен чем что как шахматист ВСЕГДА выигрывал у чемионов мира и прочих чемпионов.
>Но при этом и чемпионом СССР был всего один раз, ибо проигрывал самым рядовым мастерам.
Интересно, а как это он умудрялся?

>Так вот у него очень интересные мемуары, там про Грабинское КБ. При этом он не разу не называет Грабина.
>А у Грабина в мемуарах целая страница просто списана у Котова (про испытания "желтенькой") так вроде нет упоминаний Котова.
>Как в разных галактиках люди работали.
Видать, стучали друг на друга, но ареста не дождались (:-))))

>>Вообще-то к тому моменту очевидно, т. к. винтовки уже вошли в широкое применение.
>Ну ВАМ может и очевидно, однако даже таким специалистам в артиллери как Наполеон III, Радецкий и Роон ишо нет. Такие дела.
>Винтовка сама по себе, пушка сама по себе.
На СУШЕ – не очевидно, но на МОРЕ – однозначно нужны нарезные. Кстати – Наполеон 3-й – не авторитет.

Все правильно и интересно. Но вот беда – посадок не оправдывает. Под давлением – ВСЕ ухудшается.

С уважением, Х-55.