|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
09.04.2002 01:56:38
|
|
|
Рубрики
|
Политек; 1917-1939;
|
|
Ув. ФВЛ – перенос из архива – не понял.
Приветствую!
Ответ на: http://news.vif2.ru/nvk/forum/archive/263/263703.htm
>>О-хо-хо. Но вам на этот раз увести дискуссию в сторону не удастся.
>>Так вот – Я СТОРОННИК рыночной экономики, и МЕНЯ за НЕОБХОДИМОСТЬ неравенства в обществе агитировать НЕ нужно.
>Я и НЕ СТОРОННИК РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ и НЕ СТОРОННМИК ЭИЛИТАРИЗМА В КАКОЙ ЛИБО ЕГО ФОРМЕ.
>При этом неравенсво в обществе в идеале должно определяться ТОЛЬКО ЛИЧНЫМИ КАЧЕСТВАМИ субьекта, но никак его стартовыми возможностями –
>ЧЕГО ПОКА НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ в РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
Неверно, причем сразу в 2 пунктах. Но – об этом – если интересует – потом, к теме отношения не имеет.
>>Разговор идет не о нужности/ненужности привилегий (здесь-то как раз возражений нет), а о наличии/отсутствии стратификации в советском обществе.
>>Оно было на бумаге (в документах) и на деле.
>>Причем намного более четкая, чем у капиталистов – где одна зарплата, ну плюс по мелочи.
>Именно МЕЛОЧИ. Просто у капиталистов про ОДНУ зарплату пассаж вообще умилил. Просто до слез. Дело в масштабах.
>И так вместо 250 рублей партмаксимума можно было советским чиновникам и по 25 000 тысяч платить - это нормально это не СТРАТИФИКАЦИЯ.
А почему нет? Не понял.
>Платить же фиксированный максимум + добавка небольших благ ДЛЯ МАКСИМАЛЬНО эффективного функционирования того же чиновника –
>это четкая стратификация.
Ну что ж, поищу в доках о пайках руководства в те славные годы.
>Интересный тезис. Работал бы в странах капиталистического мира ТОГДА при отсутсвии наследования, аа так оно не неработает.
А тут совсем не понял.
>>Кстати – еще аргумент насчт духа, идиологии и прочего.
>>Вот у нас совершили революцию, с самыми духовными лозунгами и уже через 3 (вернее, менн чем через 3) года пришлось вводить:
>>НЭП для народа, прививилегии для руководства. При этом идеология осталась прежней.
>Хммм, а что по вашему надо было сделать. Идеология осталась прежней, не вижу ничего плохого.
>И НЭП это не рыночная ЭКОНОМИКА.
Ну, в основном рыночная. 80% крестьян – вполне, да и мелкая промышленность тоже.
>Изменились условия понадобился НЭП. Не более того. Причем с самого начала знали что это ДО ОЧЕРЕДНОГО изменения условий.
ЧАВОО? Это уже даже не совковые мифы, это ваши личные добавления.
Ленина читали? НЭП – это признание ОШИБОЧНОСТИ "военного" коммунизма.
"Надо прямо признать, что попытка наскоком ввести коммунизм провалилась" (С)
>Или государство должно быть подобно носорогу??? Переть вперед не зная преград.
>Вы крайне преувеличивает привелегии для руководства.
>Более того именно в период НЭП попытались искуственно отгородить от этого партиных работников, введя тот же партмаксимум.
>Вы сделали из некоторыйх привелегий существующих таки или иначе ВО ВСЕХ странах и у всех РУКОВОДИТЕЛЕЙ. Некий жупел каковым и размахиваете.
>Ну и пожалуйста. Чем паек луше или хуже пакетика акций нудной кампании??? Или помощи в предвыборный фонд??? Те же шарики, вид сбоку.
Опять подмена тезиса. Лучше или хуже – дело 100-е, если хотите – поговорим позже.
Я этим доказываю, идеология – любая – ничто по сравнению с силой и деньгами. Что и было отражено в НЭПе, ЦКовских пайках, дачах и санаториях.
С уважением, Х-55.