От Х-55 Ответить на сообщение
К FVL1~01 Ответить по почте
Дата 10.04.2002 01:19:03 Найти в дереве
Рубрики Политек; 1917-1939; Версия для печати

1. Только если правительство сгнило.

Приветствую!

>Первые революционеры например не имели ни силы ни денег,
Только если правительство сгнило.

>Первые христиане то же.
Ну – вот тут аргумент. Но – имейте в виду следующее – правительство ПРИНЯЛО идеологию христианства – ОФИЦИАЛЬНО.
Власть же осталась в тех же руках, что и была. И политика – той же.

>Первые турки османы опять таки.
Только из-за гнилости их врагов.

>Первые князья Москвы точно так же.
Вообще-то роль национализма я признаю. Но сам по себе он – ничто.

>ОДНАКО ВСЕ ДОБИЛИСЬ УСПЕХА, В ТОМ ЧИСЛЕ имея как ОСНОВАНИЕ - ИДЕОЛОГИЮи уж потом прибегая к силе и деньгам все го лишь как средству.
>Вы в своей вере полезности силы и денег перевертываете все на 180 градусов - флаг в руки.
Только бОльшая часть примеров – в мою кассу.

>>Неверно, причем сразу в 2 пунктах. Но – об этом – если интересует – потом, к теме отношения не имеет.
>Да пофигу вы меня не переубедите , я вас. И зачем это надо.
>Подчеркнуть свою позицию твердого рыночника сторонника общечеловеческих ценностей - она и так видна.
С общечеловеческими ценностями – неверно. Я же вам вроде писал, что и чичей давить надо, и авторитарную диктатуру в России устанавливать.
Кстати – общечеловеческие ценности – идеология (на самом деле общечеловеческих ценностей нет), вот с этим – согласен.
И – как и всякая идеология – она мешает видеть мир КАК ОН ЕСТЬ.
И – если вам хочется Запад почморить – то, что они принимают эту идеологию – это их МОЖЕТ – с высокой вероятностью – привести в ж..у. Собственно – уже ведет.

>>>И так вместо 250 рублей партмаксимума можно было советским чиновникам и по 25 000 тысяч платить - это нормально это не СТРАТИФИКАЦИЯ.
>>А почему нет? Не понял.
>А за что. Паек - средсво обеспечить нормальное функционирование и получить масксимальную отдачу.
>В разы более высокая зарплата - лишь способ поощрения каковой надо заслужить а не считать полагающимся по должности.
>ПОлучи премию -но не считай государство обязанным тебе платить пожизненнуюю ренту.
Извините, а тут – совсем не понял.

>>>Интересный тезис. Работал бы в странах капиталистического мира ТОГДА при отсутсвии наследования, аа так оно не неработает.
>>А тут совсем не понял.
>Разные тсартовые возможности для капиталистической и социалистической ситемы.
>В 20-е-60-е году вероятность хорошего старта с нуля в социалистической системе ГОРАЗДО выше.
Насчет 1920-40-х – да. Позже – нет.
Но это объяснялось не системой, а тем, что когда что-то создается почти с 0 – как советская индустрия, или восстанавливается – то тут выдвинуться в РАЗЫ легче.
Тут – аналогия США 1850-1900.

>И не так велики требования к родителям стартующего как в капсистеме. Капсистема здорово душит средний уровень. Та касисьема что была в 20-е 30-е.
>Талантище он и так пробьется, но вот прото способный по дороге могет и загнуться. На одних талантищах же кашу не сваришь.
Не так все плохо. Есть субсидии, займы на образование и т. п. Но тут – действительно очко системе бесплатного образования.

С уважением, Х-55.