|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
14.12.2014 12:26:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
А что в этом для нас плохого
>А подводный старт из Мичигана или Онтарио не хотите?
Для нас это ситуацию не ухудшит т.к.
1) Мы не собираемся нападать первыми. А в ответном ударе носители ЯО целями не являются. Поэтому насколько они у противника хрошо защищенные = пофиг.
2) У США основная часть СЯС - Трайденты на на АПЛ, до котрых мы и сейчас с технической точки зрения достать никак не можем по причине того что флот США и союзников намного сильнее и фактически полнстью контролирует мировой океан (ну покрайней мере, может взять под контроль почти любой его район при желании).
3) А вот наши РПКСН весьма уязвимы на боевом патрулировании в мировом океане по причине подавляющего превосходств флота противника. А вот подводные платформы в Байкале же для флота противника будут неуязвимы. При этом они кстати будут намного дешевле нынешних РПКСН (большая скорость не нужна, вспомогательно вооружение - не нужно, малошумность - не нужна, средства обнаружения противника не нужны).
4) Байкал уникален. Онатрио и Мичеган - мелкие. Та же проблема что и с нашей Ладогой. Фпрочем американцам пофиг ибо см. п.2.
- Re: А что... - writer123 14.12.2014 13:16:56 (378, 396 b)
- Re: А что... - Лейтенант 14.12.2014 17:06:28 (308, 769 b)
- Re: А что... - writer123 15.12.2014 00:47:56 (154, 1139 b)
- А зачем? - Лейтенант 15.12.2014 12:40:10 (92, 481 b)