|
|
От
|
kcp
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
09.12.2014 14:57:58
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Вопросы по крещению Руси
'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
Возникли вопросы по крещению Руси.
В одном сетевом источнике (прошу прощения, что без ссылки, источник весьма политизирован), утверждается:
1) Владимир был крещён до Херсонеса -- "Миф о "херсонеском" крещении Владимира еще в 1901 г. разоблачил Е.Е. Голубинский в "Истории Русской церкви", за которую был удостоен звания академика и Уваровской премии. На самом деле Владимир со своими братьями Ярополком и Олегом был окрещен в детстве княгиней Ольгой в 968 г. на Замковой горе (Хоревице) в Киеве, когда печенеги осадили город в отсутствие Святослава. По этой простой причине у Владимира не было нужды повторно креститься ни в Херсонесе, ни в Риме, ни еще где-либо, так как однажды принятое крещение "не сгорает", даже если ведешь отнюдь не христианский образ жизни. В 988 г. Владимир по политическим причинам "вспомнил", что он крещенный, но ему предстояло еще уговорить креститься и большую часть населения. Уговаривать пришлось не только пирами и мечом Добрыни, но и личным примером, что и отразил летописец, сообщив о многочисленных крещениях Владимира."
2) Русь считалась христианской со времён Аскольда -- "Примечательно, что "Владимирово крещение" в 988 г. никто в мире не заметил, даже греки. На это обратил внимание и известный историк М.Ю. Брайчевский, пояснив: Киевская Русь считалась страной христианской со времен крещения Аскольда. Не менее примечательно, что Русская православная церковь никогда Аскольдова крещения около 862 г. не отрицала. Но рекламировал Владимира как якобы "крестителя" Руси из "государственных интересов", невзирая на то, что этим уменьшала давность христианства на Руси лет на сто."
Насколько оба утверждения имеют отношение к реальности?
'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor