>>Спасибо, я в курсе проблематики. Также, возможно Вы не в курсе, но очень многие вопросы можно было бы решать на порядок быстрее, при сопровождении процесса комииссарами в пыльных шлемах с маузером для расстрела на месте особо тормозящих.
>
>Я думаю что технические проблемы должны решать всё-таки инженеры, а не комиссары с маузерами. А то в наших условиях такого нарешают - мало не покажется.
На стройке помимо технических проблем есть очень много организационных, например согласования различных решений и увеличения стоимости в процессе (и особенно о распределении этого увеличения между участниками процесса). При сокращении сроков решения указанных проблем сроки любого строительства можно сократить очень существенно.
>>Пиковое потребление Крыма - 1250 МВт, нормальное - 1000, полноценная собственная генерация (Симферопольская ТЭЦ) - 100. При 10% покрытии потребностей естественно отключение от Украины является тотальной катастрофой, с отключением даже военных объектов и связи.
>Описанные вами ниже 50% - не менее тотальная катастрофа и удар по престижу, с веерными отключениями и пр. пр.
Нет, это совсем другой уровень, вполне позволяющий поддерживать все ключевые системы, необходимые для функционирования общества и не требующий немедленного решения любой ценой.
>>Что можно было бы сделать быстро:
>>1) запитать порядка 200 МВт через пролив;
>Допустим, хотя имхо сомнительно в такие сроки. Итого решаем как-то вопрос с Керчью.
Переток значительного кол-ва вполне возможен и вглубь полуострова, там ЛЭП-110 или 220.
>>2) поставить 200 МВт (а возможно и более) ГТЭУ на Симферопольской ТЭЦ - там ранее стояли 2 советских ГТ-100, но 90е их демонтировали. ЛМЗ зависит от Сименса, увы, но можно поставить несколько 25МВт установок КМПО и/или ПМЗ, это делается быстро, при желании.
>Мягко говоря, сомневаюсь, что это возможно сделать за полгода. И даже за полтора года.
Возможно технически, такие агрегаты монтируются быстро, главное чтобы была инфраструктура вокруг. Про орг-вопросы - написал выше.
>>3) подключить на местах "сочинские генераторы", а не ставить их у стенки.
>А они стояли у стенки, или таки в холодном резерве?
Судя по имеющейся информации - в основном первое.
>>Это в сумме дало бы не менее 500 МВт (даже без "сочинских") независимого от Украины снабжения - в таких условиях отключение от свидомой уже переходит в категорию "большая неприятность" но никак не катастрофа.
>Решением проблемы перечисленное не будет. Т.е. возможность шантажа с украинской стороны эти судорожные метания всё равно не отменяют никоим образом.
Но это отменяет необходимость решать возникающую проблему любой ценой в кратчайшее время. Что т.о. уже создаёт поле для манёвра на переговорах, например.
>>Проблема в том, что в российской "норме" любые серьёзные деньги вызывают не менее серьёзные согласования на тему "как поделить". Такие вопросы, ежу понятно, с кондачка не решаются, и спешки не терпят.
>Я говорил о строительстве, подразумевается что вопрос о том как поделить решён заранее.
В обсуждаемом случае ранее февраля 2014 вопрос и не стоял.
>>А теперь вспомним мой исходный тезис: "способность системы к адаптации, у нас она очень слабая". Мы фактически вступили в войну, а элиты продолжают думать, что находятся в благословенных 2000-х годах. Что-нибудь возразить имеете?
>
>С этим тезисом я не дискутировал. Здесь имхо проблема несколько в другом. Элита достаточно неоднородна, чтобы в сложных условиях терять способность быстро принимать серьёзные решения. Что особенно проявилось в ситуации с курсом. Да и с Новороссией тоже. У меня иногда складывается впечатление, что окружение Путина за руки держит. :( Типа, "только ничего не трогай".
Чем бы это ни было вызвано, результат тревожит, мягко говоря.
