|
|
От
|
Keu
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
30.12.2014 10:47:50
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Это, ИМХО, скорее проблема нашей военно-морской доктрины, а не проекта.
>В том, уважаемый Сlaus, что это типичный русский проект 1890-х гг из серии "ни богу свечка, ни черту кочерга" - делавшийся в период стремительной (и при этом стихийной и отчасти малосознаваемой) эволюции русской военно-морской доктрины от "крейсерской" к "эскадренной", и соответственно, крейсера и ни "крейсерские", и ни "эскадренные".
Это, ИМХО, скорее проблема нашей военно-морской доктрины, а не конкретного проекта "богинь".
"Богини" же в рамках этой доктрины пострадали
а) из-за того, что у нас сами толком не могли понять, что хотят построить
б) всякие должностные лица ничтоже сумняшеся влезали в проект со своим Особо Ценным Мнением
в) первый блин комом, опыта проектирования и постройки больших бронепалубников не было, накосячили по неумению и спешке (ну и пункты а и б довлели)
>Из той же оперы все русские крейсера, спроектированные или заказанные в 1890-е годы - 6000-тонники, "Россия", "Громобой" и "Баян". "Богини" в этом ряду просто были первые, и устарели еще быстрее 6000-тонников, особенно с учетом длительности постройки.
"Баян" - то за что? Он уже практически полностью сэволюционировал к эскадренному крейсеру.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала