|
|
От
|
Radarytch
|
|
|
К
|
Meliboe
|
|
|
Дата
|
07.01.2015 20:23:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Почему 107...
>Собственно почему морские калибры не прижились на бронетехнике?
- в основном из-за боеприпасов.
>Задачи вроде схожи - нужна хорошая баллистика и бронепробиваемость(или противоминным калибрам она не к чему?).
- "противоминные калибры" ко времени создания танка ИС-2 стали универсальными(разной степени удачности). От них требовалось иметь осколочный и полубронебойный снаряды. Осколочно-фугасные снаряды, формально имевшиеся в боекомплекте, отличались низким коэффициентом наполнения, являясь фактически осколочными. Танковая пушка должна была иметь ОФС с хорошим фугасным действием(большим "содержанием" ВВ) и бронебойный снаряд.
Что касается непосредственно 107-мм, 122-мм, 100-мм и 130-мм на тот период.
107-мм пушки не имели развернутого производства как самих орудий, так и боеприпасов к ним.
122-мм пушки стояли в серийном производстве, велось производство боеприпасов всех нужных для танкового орудия типов.
100-мм пушки, ЕМНИП, находились в вялотекущем производстве, велось производство боеприпасов для текущих нужд флота. Баллистика орудия считалась перспективной, поэтому, несмотря на неидеальные для танка/САУ снаряды, велись работы по установке орудия в наземные возидлы. Заодно отрабатывался бронебойный снаряд, который и был запущен в валовое производство в ноябре 44-го. В итоге получили БС-3 и СУ-100.
130-мм находились в вялотекущем производстве, велось производство боеприпасов для нужд флота. Однако имелся нюанс - тогдашние 130-мм имели картузное заряжание, не имели бронебойного снаряда, а ОФС имел столько же ВВ, сколько было в 122-мм. Во время войны связываться с этим геморроем не стали.