>>Достаточно кирасы и шлема. И уже от этого потери от огнестрела сократятся в 3-4 раза
>
>Это вряд ли. Практически любая мыслимая кираса, которую можно таскать на себе пешком простреливается пулей из ружья без особых проблем. Чугунной картечью - тем более. Более того, одоспешенный будет скорее всего выведен из строя даже без пробития кирасы.
>Ну и дорого, да.
>Даже стальные шлемы (необходимость которых была достаточно очевидна как для защиты от пуль/осколков, так и от холодного оружия) смогли ввести только в 20 веке. А все предшествующие 200 лет защитой головы были эрзацы из сукна или кожи/медвежьей шкуры.
>Доспех, защищающий тело был бы еще на порядок дороже.
Принципиальным ограничением является здесь только цена.
Пробивные свойства фузейной пули очень малы. Бывало они даже о пуговицы и пр. детали/фурнитуру снаряжения плющились. Даже если обеспечить устойчивость на дальностях до 50 метров, до это уже круто - остаётся один залп. А наступающему надо пройти сквозь 2-3 иногда 4 ружейных и 1-2 картечных залпа. Т.е. если мы сберегли бОльшую часть пехоты к моменту её подхода к обороняющемйся мы в большом профите. Плюс огромный бонус в морали - по 10 бальной шкале не меньше 5-8 ед.:)) Ну и самое главное о чём и дискуссия - имеем гарантированный принципиальный выигрыш в рукопашном бое.
Т.е. дело стоило того. Но - цена вопроса! Считаю, что именно она и была определяющим фактором.
Тем более, что для изготовления массы кирас и шлемов понадобилось бы создание специального производства и, желательно, фабричного типа - не молоками же тысячи кирас ковать.
