>>Плевна была взята по результату ШТУРМОВ, а не измором!
>
>По результатам третьего штурма рассматривался вопрос об отходе русской армии за Дунай.
Ну, мало ли что на военных советах может обсуждаться! :)) Тем более, что уж раз сам вел. князь не взял, то... :))
>>Осада со штурмами не равно измором!
>
>Осман-паша капитулировал после исчерпания запасов продовольствия
А так ли это?
>и невозможности прорваться
И получать подкрепления и боеприпасы. И это главное. И к тому времени турки в Плевне свою задачу выполнили (благодаря, в первую очередь, хреновому командованию русских) - можно честно сдаваться.
>через блокирующие русские силы, насчитывавшие под Плевной в конце осады до 180 тыс.
Нагнали сверх меры из-за неудач. Но сколько из них реально воевало?
Собственно, это уже наращивание сил для перехода в дальнейшее наступление.
>>Превосходство в силах во второй половине войны было достигнуто в т.ч. и массовыми потерями турецких войск с ощутимым дисбалансом по сравнению с русскими. Общую статистику сильно подпортила осада и штурмы Плевны.
>
>Армия Османа, потерянная в Плевне, даже в самые лучшие свои дни насчитывала менее 50 тыс. А наращивание русских сил после третьей Плевны за счёт подвоза из России новых корпусов - несомненный факт. При том, что у турок главные силы были сосредоточены в районе Силистрии-Варны, на Балканском направлении перевес русских после падения Плевны стал подавляющим.
Турецкие войска севернее Балкан были, по сути, в большинстве своём, а не только гарнизон Плевны, разгромлены или деморализованы.
Наращивание Россией сил - несомненный факт. И совершенно правильный. Только незачем его подавать в стиле "мясом завалили".
