От ttt2 Ответить на сообщение
К mina
Дата 16.01.2015 10:16:52 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Неплохо, но некоторые замечания.

В части ПЛ, торпед и гидроакустики автор в некотором роде признанный знаток, поскольку реально этим занимался, но в других вопросах -

Не следует забывать и о негативных для ВМФ СССР оперативных факторах, наиболее критичным из которых являлось наличие четырех раздельных ТВД, быстрый маневр корабельным составом между которыми был исключен. При этом ВМС США имели, условно говоря, «1,5 ТВД» (так как быстрый маневр между Тихим и Атлантическим океанами обеспечивался всеми классами кораблей, включая УДК, кроме авианосцев).

Утверждение неверное, достаточно посмотреть на карту, реальное расстояние переброски скажем с Северного флота на Балтику даже меньше реального расстояния на переброску между реальными районами патрулирования американцев на Тихом и Атлантическом океанах. У нас только ТОФ действительно реально был и есть особняком.

Далее. Совершенно непонятная вещь возникает в статье - авианосец ПВО. Ни у кого в мире такого не было, нет и появление не ожидается.

Автор справедливо защищает руководство ВМФ за правильные выводы по многим вопросам, в то же время обвиняет в неспособности оценить такую малопонятную и пока нигде не существующую вещь - авианосец ПВО.

В реале нормальную ПВО можно сделать только с полноразмерными ИБ, что требует корабля размера по крайней мере АФК или Форрестол-Китти-Хок, а такой корабль совершенно пригоден для решения всех задач, а не только ПВО.

Не очень понятны пассажи про разные системы наведения КР самолетов и кораблей. Самолеты как правило видят цели, корабли часто применяют КР по целям вне видимости, используя целеуказание от других источников. Непонятно как одно может не стыковаться с другим.

С уважением