|
|
От
|
mina
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
16.01.2015 12:10:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Неплохо, но...
>Утверждение неверное, достаточно посмотреть на карту, реальное расстояние переброски скажем с Северного флота на Балтику даже меньше реального расстояния на переброску между реальными районами патрулирования американцев на Тихом и Атлантическом океанах. У нас только ТОФ действительно реально был и есть особняком.
действтиельно "неверное", - подумаешь танковым клином "Европой больше-европой меньше"
>Далее. Совершенно непонятная вещь возникает в статье - авианосец ПВО. Ни у кого в мире такого не было, нет и появление не ожидается.
>Автор справедливо защищает руководство ВМФ за правильные выводы по многим вопросам, в то же время обвиняет в неспособности оценить такую малопонятную и пока нигде не существующую вещь - авианосец ПВО.
для Вас открытие расстояние между нашими ТВД и то что "корабли по воздуху не летают"? - что однозначно определяло МРА как главную ударную силу ВМФ
>В реале нормальную ПВО можно сделать только с полноразмерными ИБ, что требует корабля размера по крайней мере АФК или Форрестол-Китти-Хок, а такой корабль совершенно пригоден для решения всех задач, а не только ПВО.
еще раз - нормальные рассчеты проводились (уже в 80х)
разниза АВ ПВО с Вашим АВ с ИБ в эффективноти для ВМФ СССР - на ПОРЯДОК
>Не очень понятны пассажи про разные системы наведения КР самолетов и кораблей. Самолеты как правило видят цели, корабли часто применяют КР по целям вне видимости, используя целеуказание от других источников. Непонятно как одно может не стыковаться с другим.
раскрывать нюансы тактического взаимодействия (в т.ч. способы лично разработанные) не намерен
С уважением, mina