|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
mina
|
|
|
Дата
|
18.01.2015 16:30:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Об авианосцах...
Здравствуйте!
>>Не споря о компетентности КиН, замечу, что ЗРК Ураган такой же многоканальный, как ЗРК Волна: один АП ССЦ = 1 обслуживаемая цель. Сколько АП, столько и каналов - поставить >2 АП в 1960е можно точно также.
>
>"просто поставить" нельзя, есть целый ряд "завязок на комплекс"
Можно поставить без особых проблем, естественно, кое-что придётся поменять в схемотехнике. Хотели бы 6 АП - поставили бы и в 1960е, правда кораблик надо было бы поболее.
>>А это факт? Фениксов под 2000 сделали, амеры хранили их на секретных складах?
>ну так сравните данные по количеству F-14 и AIM-54
>цифры вполне красноречивы ...
Одноразовый комплект для 24 Ф-14 - 144 шт, как раз на все АВ было примерно по комплекту.
>>Тезисы на самом деле несколько другие.
>>1) Флот США вообще не делал ставку на ПКР как главное ПК оружие (ни ОН, ни ТН), ибо видимо предполагал низкую эффективность ПКР с РЛГСН в условиях применения противником пассивных помех (ввиду практической невозможности селекции цели на фоне помехи РЛГСН ПКР);
>
>это абсолютно не так, и уже ПКР ВМФ начала 70х (тот же "Малахит") имели весьма эффективные средства отстройки от пассивных помех
>>2) Практическое применение ПКР до сих пор подтверждало предсказуемую теорией проблему селекции цели от пассивной помехи - на практике локальных конфликтов, при своевременном обнаружении ПКР и постановке помехи, попаданий в цель ещё не было - ни одного;
>
>не надо притягвать сюда "практику локльных" - за ее мизерностью
>>3) Практическое применение могучих советских ПКР ОН скорее всего привело бы к аналогичному результату (за ПКР Х-22 вообще можно ручаться);
>
>еще раз - с начала 70х были внедрены вполне эффективные меры помехозащиты от пассивных помех (а далее и активных)
>>1) RBOC'и амеры начали массово устанавливать с 1972 года на всех типах:
>>2) ГСН Х-22 (например) с захватом цели на борту носителя оставляет цели несколько минут на постановку помехи - этого более чем достаточно.
>
>для начала - какой именно помехи?
Пассивная помеха в виде облака диполей (с активными помехами как раз вопрос решить проще). Единственно эффективный метод доплеровской селекции от такой помехи реализовать на РЛГСН ПКР даже сейчас затруднительно, а в 1970е вообще за пределами реальности.
Пока что (и у них тоже) удалось реализовать два метода:
1) работа РЛГСН в очень широком диапазоне частот - для защиты НК требуется ставить дипольные отражатели во всём диапазоне (пути решения проблемы защиты лобовые);
2) селекцию по угловой скорости визирования цели (фактически ограничение первой производной скорости визирования в канале сопровождения). Этот метод интегрально несколько повышает вероятность селекции, но не так сильно как хотелось бы - даже в ЗУР (например Стрела-10), где угловые скорости линии визирования цели и помехи есть _очень_ разные величины, этот метод даёт вероятность ниже 0.5 (но по крайней мере не практический ноль, как без него).
В ситуации НК применение такой селекции в конечном итоге сводится к увеличению времени, необходимого для перезахвата помехи, поэтому важно время между обнаружением атаки ПКР и попаданием. "Си скиммеры" с 3М задачу защиты НК простой пассивной помехой сильно осложняют, это правда - но американы (а за ними и остальные) реализовали защиту активными ловушками (Nulka), которые эту задачу вполне решают. В случае же Х-22 времени было более чем достаточно.
Именно поэтому сейчас у нас и у них мучают НИР с хитроумными схемами с синтезированной апертурой РЛС ГСН.
>>Это противопоставление ПВО-неПВО несколько надумано. Пилоты ИА советских ВВС вполне отрабатывали удары по наземным целям, включая стрельбу из пушки, эти нормативы входили в обязательные при получении классности, и истребительной специализации никак не мешали. С оборудованием 1970х годов удары по наземным/надводным целям были сильно проще, чем в ВМВ, и не требовали особой лётной специализации (как у пилотов Штук или Вэлов в ВМВ, например). Скажем, применение свободно-падающих АБ или ПРР Х-25 не представляет никаких сложностей для любого пилота-истребителя при нормальной его подготовке, несколько сложнее тогда было бы применение ТВ-управляемых боеприпасов, но для этого в экипаж можно было ввести второго пилота.
>
>угу, только вот "почему-то" в "нормальной ИБ авиации" ВВС СССР вынуждены были ввести даже "специализацию эскадрилий"
Это скорее вызвано необходимостью навыков распознавания цели на земле, техника пилотирования весьма вторична. Но в случае с НК проблема распознавания не так критична.
>>>США сами эффективно восприняли идею «длиной ракетной руки» ВМФ , в виде «Томахок» с НК и авиагруппы с АВМ.
>>И в чём же выражалось это "восприятие"?
>
>имея "длинную руку" авиации они эффективно дополнили ее КР
Они побаловались с RGM-109 и уже давно закончили.
С уважением, SSC