|
|
От
|
mina
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
19.01.2015 03:46:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Об авианосцах...
>Про ЭМС я даже начал писать в прошлый раз, но стёр чтобы не усложнять :)). В любом случае, к определению канальности это не имеет отношения.
еще как имеет!
>Не отменяет, но не факт что Томкэт весь БК успеет выпустить при стрельбе навстречу залпу.
нет
в большинстве тактических ситуаций
>Физика явления не даёт много возможностей. Да, из перпендикулярных решений можно отметить комплексирование с ИК каналом - помеха должна быть тоже комплексной, но это вполне реально. И на новых ПКР от этого отказались.
комплексирование с ИК - не самое лучшее решение (по очевидным причинам), тем более что РЛ диапазон давал целый ряд вариантов
подробностей, извините не будет
хоть по факту сейчас это никакой ГТ не представляет, но формально по алгоритмам того же "Малахита" я читал в закрытой литературе, которая до сих пор остается таковой
>Меницкий наоборот пишет что требования к истребителю/его пилоту выше, чем к бомберу, ввиду необходимости активного пилотирования. Т.е. ударные задачи проще - хороший пилот ИА нормально выполнит бомбоштурмовой удар по цели (если её найдёт), обратное неверно.
1. Да выше - и это требует и соотв. БП (летного времени и ресурса техники)
2. Эта специфика РАЗНАЯ - об этом было и у Меницкого, и сами ИБАшники отмечали специализацию эскадрилий полков
>Поэтому АВ ПВО вполне может решать ударные задачи по НЦ и т.о. задачи борьбы за господство на море.
сегодня да (но не за счет ПВО, которая все равно остается главной задачей)
"тогда" - нет
С уважением,