|
От
|
Alexeich
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
Дата
|
21.01.2015 17:06:14
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: а кому...
>Я в курсе скорости реакции современных СМИ. Вопрос не в том, кто первый наклепал тект и выставил на сайт, а в том, что еще даже до обнаружения обломков уже заявили, что сбит ополченцами.
Ну это понятно почему, и не имеет, в общем-то, связи, с реальными событиями.
>Три раза подряд? Так не бывает.
Да почему ж не бывает? В случае с автобусом. например, таких инцидентов достаточно регулярно, бери любой и наводи волшебное медийное стекло.
> Шаблон один и тот же. неизвестный исполнитель. Истерика в подконтрольных западных СМИ. Никакого расследования. никаких доказательств даже спустя месяцы.
Зачем менять шаблон, если он хорошо работает?
>>Ну в общем принцип "кто шляпку слямзил тот и тетку убил"@ не всегда работает.
>
>Не надо демагогии. Кто получил больше всего выгоды тот и виновен. А если во всех трех случаях выгоду получает украинская сторона со стороны западных союзников то и не нужно умножать сущностей.
Вот после того как скончался мой начальник, я занял его место. Значит ли это, что я пробрался в ЦКБ и перегры зубами его артерию? Конечно, конспирологическую теорию о сбитии укровоинами "Боинга" можно было бы поддержать. но нафига им это нужно было. "Общественное мнение запада" к их художествам с бомбежками городов и так относилось достаточно попустительски, "избиения младенцев" под Иловайском еще не случилось, так что о дискредитации РФ тоже вроде особо можно было не беспокоиться. а рисковать таким образом, когда г... реально могло попать на вентилятор и обманутый в своих наилучших чувствах еврообываптель взыграл бы по полной - зачем? Слишком рисковано. Больше поверю в пьяного оператора украинского "Бук-а", тыкающего во все кнопочки подряд.
>Даже теоретически не могли. неоднократно обсуждалось. Нужно внешнее целенаведение на сектор
Не знаю. из чего Вы сделали такой вывод. Насколько помню, то что писалось здесь (и не только) служившими на "Буках" как раз утверждали противоположное. Более того, именно отсутствие полной "картинки", представляемой РЛС "Бука" и могло спровоцировать инцидент (не различили метку в запарке).
Вообще Вы смещаете вопрос не в ту плоскость. Правильный вопрос - было л оправдано применение "Бука" и следует ли считать произошедшее несчастным случаем/фатальной ошибкой или намернным действием (терактом). Вот тут ваше "кому выгодно" работает в пользу ополченцев - им это было заведомо невыгодно, но случайно завалить могли. Кстати. в теракт не верит и просвещенная Эуропа.