|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
13.04.2002 22:46:03
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Дизель vs....
>Мнение товарища Сыча:
>«Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 году, карбюраторного двигателя, а не дизеля, может быть объяснено:
>а) спецификой топливного баланса Германии в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, не пригодные для сжигания в дизелях.
В 1942 синтетики было не так уж и много
Синтетическая солярка действительно архисложный продукт.
>б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельнымпо таким, важным для танка, показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты, надежность запуска в зимнее время и простота изготовления.
Экономия веса не такая уж и большая.
На подвижность больше влияет крутящий момент и его хорактеристики. Дизель 500лс обеспечивает подвижность как карбюраторный 700-800лс.
С надежность запуска в зимнее время бабушка надвое сказала.
>в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимущест перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;
У дизеля эксплутационная пожаробезопасность при равных условиях выше, чем "авиабензиновых".
В бою горят одинаково.
>г) коротким сроком работы танковых двигателей/из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях за время которого стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо» (Конструктивные особенности двигателя «Майбах HL 210 P45” и силовой установки немецкого тяжелого танка T-VI (Тигр), ГБТУ КА1943 г., стр. 93-94).
Экономическая целесообразность в условиях большой войны действительно сомнительна.