>Гм... А чем Вам не нравится пролом бельгийских укреплений?
Да просто операция другая, с другим материальным обеспечением.
>В тактике - прогресс безусловен, но вот выше полкового звена... И куда только эти энергичные полковники девались, когда в генералы выходили?
Погодите, давайте конкретно, где и какие вопиющие ошибки были совершены на оперативном уровне? Я знаю, что они были и грубые, та же Вост. Пруссия пример, но Ваш исходный постинг был о том, что в отношении оперативного искусства РА ушла недалеко от уровня войны 1905 года.
>В том то и дело, что ошибки делали и немцы и русские, а били в основном русских. ИМХО - повод для размышлений...
Дак в отношении собственно оперативного искусства немцы переиграли русских только в отношении вост. пруссии, Отчасти (только отчасти) - Горлице, в отношении такического - во время Рижского прорыва, но это уже 17 год. Большинство остальных проблем можно отнести к порокам вооружения и снабжения и общей производственной и административной отсталости царской России. ИМХО основные проблеммы все же здесь.
>Извините, но Вы слабо занкомы с фактологией событий.
Да, это не вполне меня интересовавший вопрос. Пока поверю Вам на слово.
Фишка в том, что ОБА оне выполняли указания сверху. Во всяком случае штаб фронта был в курсе, Ставка тоже была в курсе, что Ренненкампф на Кенигсберг идет (по прямому указанию фронта). И сказки про измену - это уже из исторических анекдотов, тщательно тиражируемых некоторыми авторами исторических романов.
На Пикуля намекаете?:) Он кстати забавный эпизод приводил с ударом в ухо, произведенным Николаем Николаичем, если мне не изменяет память.
>>Разве у Самсонова был СВОЙ план?
>ИМХО - А.В. в этой истории не последний виноватый.
Наверное нет. Но это все же не ответ на мой вопрос
И он сам это понимал. Потому и свел счеты с жизнью. Честный был человек. "Куропаткинского существования" не перенес бы...
