|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
19.04.2002 10:53:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
О роли газет - вопросы М. Лукину и его коллегам
Михаил, добрый день!
С интересом прочитал Ваше сообщение, и хотел бы задать ряд вопросов, чтобы лучше понять для себя «журналистскую кухню».
Во первых, мои соболезнования.
Рискну начать с критики. Тут уже были высказаны созвучные мысли, но тем не менее...
На мой взгляд, ниши электронных и печатных СМИ все-таки разные. Если первые могут позволить себе сосредоточиться на освещении событий в режиме он-лайн, то вторые – нет (речь не о вялотекущих событиях, как, к примеру, ход рассмотрения законопроектов в парламенте и т.п.). А потому когда речь о газетном материле на первой полосе, то вторым приходится все-таки делать больший акцент на аналитику – пусть не на такую серьезную, какую можно подготовить для еженедельника или ежемесячника, но все таки давать какой-то background. О какой аналитике можно всерьез говорить, когда между событием и выходом номера в свет всего два часа, а событие заранее предсказать было попросту невозможно? Мне кажется, это обстоятельство должно было быть сразу понятно, как и то, что нет никакой уверенности, что первые репортажи с места событий достоверны в деталях. Более того, с самого начала было понятно, что к моменту, когда газета дошла бы до читателя, напечатанная сенсация уже перестала бы быть таковой – история неизбежно обросла бы новыми подробностями, переданными электронными СМИ. Собственно, а тогда какая задача ставилась редакцией? Впрочем, возможно, были какие-то другие веские причины, и Вы со мной и не согласитесь.
А теперь хотел бы Вам задать вопросы.
Как Вы сами журналисты понимаете свою роль? Для какой аудитории Вы работаете? Кто Ваши читатели? Речь прежде всего о тех, кто читает именно печатную версию, а не электронную. Задаю вопросы потому что сам газеты беру в руки очень редко – благо есть их интернет-версии. А подавляющее большинство населения нашей страны, насколько понимаю, отдает явное предпочтение бесплатному телевидению или радио для того, чтобы узнать о новостях.
И еще одна группа вопросов. Я уже несколько лет кроме отечественных ежедневных изданий постоянно просматриваю «New York Times» и «Washington Post». Понятно, что меня интересует не вся газета, а лишь определенные разделы, но все же могу сделать определенные выводы относительно оперативности и качества подаваемых материалов. Я не помню случая, чтобы авторы статей в NYT или WP крупно прокалывались, когда комментировали какие-либо события. Более того, слишком часто оказывалось по прошествии некоторого времени, что именно прогнозы этих газет оказывались наиболее близки к истине. Я уже не говорю о том, что вся остальная пресса чаще всего цитирует именно эти газеты, а не другие. В России, по-моему, вообще до абсурда дошло, когда комментируя события, фактически журналисты лишь перепечатывают материалы NYT и WP и ничего своего. Порой даже лень позвонить специалистам и узнать их мнение по поводу материалов. Поэтому стало любопытно – а как Вы понимаете организацию процесса подготовки и подачи материалов в «газетных монстрах» NYT и WP? И как Вы думаете - чего в этом плане недостает нашим газетам?
Был бы рад также увидеть и ответы Ваших коллег, заглядывающих сюда.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/