|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
19.04.2002 12:06:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Это слишком упрощенное объяснение
Алексей, большое спасибо за отклик
>наши читатели (Ведомостей) - менеджеры среднего и выше среднего уровня, как говорит нам руководство.
Сами журналисты верят в то, что это соответствует действительности? И главное - есть какое-то влияние газет на указанную аудиторию и как оно выражается? Как Вы себе все это в деталях представляете?
>После истории с Bank of New York, которая началась с заметки на первой полосе NYT, последние иллюзии в отношении т.н. свободы прессы в ее банальном выражении у меня исчезли, и я считаю, что цель всех газет в мире - промывать читателям мозги. Разница лишь в форме подачи.
Одновременно и согласен, и нет. Газеты на западе – прежде всего бизнес, а уж потом политика. Отсюда и все вытекающие последствия. С другой стороны, совершенно понятно, что никакой демократии без газет и СМИ на западе не было бы, а следовательно и не было бы такого контроля над политической властью, о котором в нашей стране еще мечтать и мечтать.
У нас все таки несколько другая ситуация с газетами. У меня ощущение, что образовался некий странный симбиоз старых доперестроечных методов организации «производства» газет и нового содержания. Поэтому главная проблема даже не в кадрах, а в системе организации. Конечно, роль личности тоже есть. По своей собственной практике я могу назвать только одного отечественного журналиста, который также тщательно относятся к подготовке материала, как, к примеру, Дэвид Хоффман или Майкл Доббс из WP. Но мне почему-то кажется что проблема в том, что у нас журналисты поставлены в условия, когда они систематически вынуждены выдавать на гора скороспелые материалы. И никакой стратегии или плана тематических публикаций нет. Работа идет не на упреждение, а с некоторым запаздыванием. Или я не прав?
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников