|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
19.04.2002 14:26:50
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Аудитория очень не любит, когда сознает, что ей мозги промывают
Алексей, еще раз спасибо за объяснение.
Со многим, о чем Вы написали, трудно не согласиться, но все таки не все понятно.
1. Кажется я понял насчет специфики и аудитории «Ведомостей». Как на Ваш взгляд, кто является аудиторией наиболее, на мой взгляд, респектабельных «НГ», «Известий» и «Коммерсанта»? Тем более, насколько помню, в каких-то из этих изданий Вы работали.
2. С одной стороны, Вы считаете, что организация процесса производства в газетах у нас такая же как и на западе. С другой – что у газет просто нет аналогичных финансовых возможностей. Тогда в чем же смысл копирования оргструктуры? Приводя в пример NYT и WP, я имел ввиду, что было бы интересным узнать как это они делают, но вовсе не для того чтобы перенести все как есть на российскую почву. На мой взгляд, у нас совершенно другие отношения власть-газеты-массы. Роль и потенциальные возможности газет совсем другие, чем на западе. Но есть некоторые моменты в зарубежной практике, которые сработали бы очень эффективно у нас и странно, что они используются не так широко, как могли бы.
3. Невозможно предвидеть катастрофу подобную вчерашней. Но когда, скажем, президент собирается в Рим и планируется подписать какие-то документы – есть возможность более основательно подготовиться к подаче материала. Гораздо основательнее, чем так, как реально получается у большинства журналистов. Я уже не говорю об «утечках» конфиденциальной информации через респектабельные газеты, очень часто практикуемых на западе.
Понятно, что если газета облапошилась разок, потом еще раз - и отношение квалифицированных читателей и специалистов к ней будет соответственное – то, что называется «credibility» упадет очень сильно. У меня почему-то возникает такое ощущение, что руководство большинства наших газет совершенно не волнуется по этому поводу.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников