|
|
От
|
А.Никольский
|
|
|
К
|
Е. Мясников
|
|
|
Дата
|
19.04.2002 15:22:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Аудитория очень...
>Алексей, еще раз спасибо за объяснение.
>Со многим, о чем Вы написали, трудно не согласиться, но все таки не все понятно.
>1. Кажется я понял насчет специфики и аудитории «Ведомостей». Как на Ваш взгляд, кто является аудиторией наиболее, на мой взгляд, респектабельных «НГ»
+++++
московская малооплачиваемая интеллигенция
, «Известий»
+++++++
старше 40 лет и в основном провинция, ну и те же менеджеры и чиновники
и «Коммерсанта»?
+++++
Народ помоложе и в основном из двух столиц, не только топ-менеджмент но и пониже и свободные профессии
Тем более, насколько помню, в каких-то из этих изданий Вы работали.
+++++
Работал в Ъ, Известиях, Времени новостей и Русском телеграфе
>2. С одной стороны, Вы считаете, что организация процесса производства в газетах у нас такая же как и на западе. С другой – что у газет просто нет аналогичных финансовых возможностей. Тогда в чем же смысл копирования оргструктуры?
++++++++
я говорю только о таких газетах, как почившая Сегодня, Рустелеграф, Ъ, Ведомости, "Газета". Там имеет место копирование западной структуры, отчасти - в Известиях, не знаю как в популярных, или желтых газетах. Да и потом, что такое западное структура - это все лишь компьютеризация редакции, которая автматом влечет и большую часть всего другого. Технологическая структура влечет за собой и прочее. Что же касается "идейных принципов", типа этического кодекса Уолл Стрит Дж, тематика, отбор ньюсмейкеров, который я подписывал, то это немного другая тема. Вообще все это лучше за бутылкой обсудить.
Приводя в пример NYT и WP, я имел ввиду, что было бы интересным узнать как это они делают, но вовсе не для того чтобы перенести все как есть на российскую почву. На мой взгляд, у нас совершенно другие отношения власть-газеты-массы.
+++++
У нас только формируется тот огромный околомедийный аппарат и нормы, которые на Западе давно есть. Грубо говоря, другая PR-среда.
Роль и потенциальные возможности газет совсем другие, чем на западе.
+++++
министра или губернатора снять можем, прецеденты есть, хоть это и нелегко.
Но есть некоторые моменты в зарубежной практике, которые сработали бы очень эффективно у нас и странно, что они используются не так широко, как могли бы.
+++++
кадры+деньги+изменение среды.
>3. Невозможно предвидеть катастрофу подобную вчерашней. Но когда, скажем, президент собирается в Рим и планируется подписать какие-то документы – есть возможность более основательно подготовиться к подаче материала.
+++++++
целые сутки писать такую проходную заметку - расбрасываться людьми, и это повлечет неизбежную дыру, которую придется затягивать элементами оформления
Гораздо основательнее, чем так, как реально получается у большинства журналистов.
++++++
если редакция может себе позволить человека, который только это делает, то все у нас получается. Вы знаете, обстановка в редакции меняется каждые 10 минут, и редактор несколько раз в день дает репортеру самые невероятные задания - какое тут нафиг готовится к событию.
Я уже не говорю об «утечках» конфиденциальной информации через респектабельные газеты, очень часто практикуемых на западе.
++++++
У нас этого тоже навалом.
>Понятно, что если газета облапошилась разок, потом еще раз - и отношение квалифицированных читателей и специалистов к ней будет соответственное – то, что называется «credibility» упадет очень сильно. У меня почему-то возникает такое ощущение, что руководство большинства наших газет совершенно не волнуется по этому поводу.
+++++
волнуется, но проблема в том, что абсолютно все газеты в мире облапошиваются каждый день.Такая специфика нашего дела.
С уважением, А.Никольский
>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников