|
|
От
|
Кострома
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
29.06.2015 14:21:08
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Я так то дилетант
>Живучесть боевого самолёта _снижает_ его способности выполнять задачу. Потому как растёт вес, ограничения всякие...
>Конечно, живучесть нужна, но - в меру. Именно потому способность "вернуться и сесть" у паксовозов в неизмеримые разы выше, чем у военных самолётов. И та способность, что есть, диктуется наличием на борту пилота, которого всенепременно нужно возвратить. А у БПЛА "всенепременным" является выполнение боевой задачи.
>Потому при, может быть, значительно меньшей боевой устойчивости у БПЛА будет, скорее всего, выше боевая эффективность.
И под живучестью подразумевают возможность выполнить задание без потерь.
К примеру - против тех же талибов Рапторы с предаторами действуют, неся время от времени низкие потери. 9 штук они там потеряли вроде как.
Тот же Ф-16 при схожих обстоятельствах они бы скорее всего не потеряли.
Ну, правда вылет Ф-16 - значительно дороже