От Рустам Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 30.06.2015 22:36:20 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; ВВС; Версия для печати

Re: [2Рустам] По...

Доброго здоровья!
>>>Там важно не облегчение кобры, на примере того же Як-9 прекрасно видно, что на скорость вес почти не влияет.
>>Ну это сильный вывод! :-)
>Да нормальный довод - законы физики они для всех самолетов одинаковые.
>И вес который не висит на внешней подвеске на скорость почти не влияет. А вот подкрыльевые гондолы с пулеметами ее снизить вполне могут.
В принципе согласен, что для горизонтальной скорости аэродинамике имеет большее значение, чем вес. Но в определенных случаях все боролись за вес, значит это важно. Для "вертикальных скоростей", например.



>>Тут вот какая штука. "Официальные ТТХ" на N и Q одинаковые. Причем разница у них именно в крыльевых гондолах.
>Не очень понятно что именно Вы понимаете под официальными ТТХ.

Ну в моей "желтой книжке" так и написано - official usaaf p-39 performance figures
И там скорость для N и всех последующих - 375.
В рукописной табличке, которую я приводил в корневой теме указывалась 385.

>>И вот я посмотрел красивые диаграммы, и задумался, где же подвох.
>А с чего Вы взяли,что он есть? Только из-за того, что Вам Хеллкет нравится?
А с того, что мне тут с тугаментами в руках доказывают, что "посредственный истребитель, пусть и в поздней модификации, проигравший конкуренцию всем своим собратьям, оказывается лучше во всех диапазонах, чем палубник, позже разработанный, оставшийся в первой линии (хоть и не на первых ролях) до конца войны, и так и не встретивший достойного противника. Поневоле почуешь заговор!
Но, плавали знаем! Тут лет 15 назад, также с тугаментами в руках, очень обоснованно доказывали, что И-16 вполне боец против мессеров. И убедительно было :-)

>>Вот интересно, если сложить диаграммы P-39D и P-400, что были на Гуадалканале и прочих тамошних местах и Зеро, что увидим? Глубоко копать не стал, джапы меня мало интересуют, но пара американских отчетов по Зеро показали, что все грустно для джапов. А в жизни все было грустно для Кобр.
>Про это вам уже говорилось и даже не 1 раз. Разная подготовка пилотов в тот период, и не отработанная тактика применения.
>Насколько я помню, по началу американцы пытались маневренные бои с Зеро и Хаябусами вести, с соответствующими последствиями.
>А из чего следует,ч то у уалдкетов были лучшие результаты, чем у кобр?

Я подозреваю, что оппоненты не читали подробности про "ВВС Кактуса". :-)
Там Р-400 и морпеховские Уайлдкеты с одного аэродрома работали против Зеро и Вэлов.
Но, не буду лукавить, освежил сегодня память. "Не шмогла" для Р-400 произошло по очень приземленной причине - не смогли заправлять кислород.
Общей картины это правда не меняет. Кобра была быстрее Зеро на низких высотах в горизонтальном полете. Во всем остальном она уступала. Что и вылилось в итоговые соотношения для всего Пасифика - 1:1 сбитых к потерянным. Для Уайлдкэта это соотношение 5,1:1. На Уголке неба пишут, что "Дикий кот" уступал Зеро в горизонтальной маневренности, равен в скорости и превосходил в скороподъемности, пикировании, живучести и вооружении. И блин, этот Уайлдкэт даже в производстве пережил Кобру! А Хеллкет уже крыл более поздних Зеро во всех отношениях, кроме виража. И как тут не чуять подвоха то???


>>А ведь Р-39 так и остались второсортными истребителями.
>Бывает. У нас например Тандерболт и спитфайр остались второсортными, несмотря на все их заслуги на западе.
Но ни Тандер, ни Спит не пришли к нам в количествах, которые могли бы повлиять на ситуацию!
>>Я бы сказал, что единственная "неподъемная" задача для Хеллкэта у нас - это сопровождение штурмовиков.
>Почему? Горизонтальная маневренность у него как раз неплохая весьма.
И? Напомню условия полета штурмовиков и навязанные сверху условия сопровождения. Тут лучше Яков вообще нет ничего.

>>Для решения остальных задач ТТХ летчиков были важнее, чем ТТХ самолетов.
>Вы америку не открыли. единственное надо учточнить - для сопоставимого уровня самолетов.



>>Ну я останусь при своем мнении. А именно, что ТТХ Р-39 в успехе на "Восточном фронте" играли не главную роль.
>Объективно говоря, в конце 1942-середине 1943 она была лучшим по ТТХ самолетом ВВС. Некоторую роль это играло.

Я бы сказал, что Р-39 по совокупности характеристик были лучшими до конца войны. Но главным ТТХ тут считаю хорошую связь. И приди на рубеже 42/43 к нам массово Спитфайры, Тайфуны, Тандерболты или Мустанги, они и стали бы лучшими. И "типичные высоты" нашего ТВД сейчас были бы другими. Но это чисто мое мнение :-)

>>И если бы тогда, в начале 43-го в СССР большой партией пошли бы иные самолеты, хоть те же Хеллкеты, ход действий не нарушился бы.
>Глобально ничего не изменилось бы. Но в целом было бы похуже.
>Как ни крути, но в условия восточного фронта кобра вписалась очень неплохо - оптимальные характеристики именно на нужных высотах, хороший обзор (в то время лучший среди союзнических самолетов), приличное вооружение, носовая стойка.

>А Хеллкет был бы полезен только живучестью, по ЛТХ же он был бы на уровне Ла-5Ф, в лучшем случае, а то и хуже.
>И скорее всего его использовали бы также, как и тандерболт, т.е. очень ограниченно.
С Уважением, Рустам