|
|
От
|
AMVAS
|
|
|
К
|
Сергей Лотарев
|
|
|
Дата
|
04.07.2015 21:30:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; Память;
|
|
Re: Как усовершенствовать...
***повторяю то, что на РККА отвечал
Приветствую
>Как известно, в базе данных "Память народа" документы уже несколько дней недоступны. Связано это с тем, что пошло массовое скачивание дел, в том числе в автоматическом режиме, и дела стали появляться на торрентах, чем недоволен заказчик. Так что образы прикрыли и откроют, когда сделают защиту, усложняющую скачивание. Сам проект планируется развивать дальше и обогащать новыми документами.
Но хорошо, что они таки задались вопросом - почему скачивают. Значит не всё удобно в их механизме доступа.
>Но есть возможность донести до сведения разработчиков претензии к функционалу и структуре поиска и работы с документами с точки зрения исследователей и рекомендации, как сделать их лучше. Так как, насколько я представляю, именно трудностями с поиском, структурированием и работой с документами, вызвано стремление пользователей все, что возможно, выкачать и побыстрее (помимо опасений, что как бы не прикрыли базу вовсе).
Алилуйя, неужели решили-таки прислушаться к исследователям? А до этого сделать этого нельзя было?
>Если можете сформулировать в виде четких и конкретных предложений, что, как и почему нужно изменить, то пишите сюда, я передам.
>Этот вопрос относится, прежде всего, к "Памяти народа", но "Подвига народа" и "Мемориала" он тоже касается, потому что они сейчас объединяются в единую систему.
Ну что ж, тогда попробуем на примере "Памяти народа"
1. Зачем разъединять ЖБД и оперативные документы??? Они должны быть объединены в общий раздел!!! Это же суть одно - оперативные документы!
2. Зачем поле БД "authors" соединяет в себе по сути два поля - часть (соединение) и фамилию издавшего документ? Например "22 ск, генерал-лейтенант Ионсон Г." Может лучше всё-таки сделать отдельное поле под часть, отдельно под персоналию, издавшую документ? Тогда и поиск по авторам можно было бы сделать непосредственно по части и по персоналии автора.
3. Почему нет возможности пролистать всё дело, в которое входит найденный документ, (Собственно это и является на 90% причиной необходимости выкачивать всё дело самостоятельно)?
Да и просмотр оглавления дела, какие там содержатся документы и за какие даты тоже был бы очень кстати.
4. Почему вообще не атрибутированы названия дел? Т.е. я нахожу документ, но никакими силами я не могу получить информацию о том, как называется само дело. Да и выходные данные документа тоже не приводятся для обычного исследователя. Только смотря на прямую ссылку документа можно расшифровать фонд-опись-дело.
5. Почему несмотря на неоднократные просьбы ни на одном сайте не создана внятная структура? Хотя бы повторяющая структуру архивных записей (фонд-опись-дело) Такая структура с названиями дел была бы крайне полезна для исследователей!!! Ну и каталог по частям, соединениям и объединениям был бы тоже очень полезен. Про оглавление самих дел уже упоминал выше.
6. При такой созданной структуре гораздо легче было бы отслеживать обновления. Сейчас невозможно отследить (без глубокого сканирования, доступного немногим) где и в каком количестве выложены новые документы.
Информация об обновлении в виде "выложено 100500 записей" имеет нулевую практическую ценность
7. Почему нет поиска по интервалам дат? В движке такая возможность заложена, однако она не работает
8.Было бы хорошо сохранять не одну страницу, а диапазон страниц. Это опять же уменьшило бы количество желающих скачать всё сразу, ибо основной движущей силой желания автоматизировать процедуру является необходимость постраничного сохранения документов.
9.Почему у ЖБД часть страниц не выводится? В частности, случалось, что часть схем, входящих в журнал просто не выдавались поисковиком
10. Напрочь отсутствуют механизмы сортировки, фильтрации и группировки найденных записей. Насколько я понимаю, они по-умолчанию упорядочиваются только по дате. Опция "упорядочить по автору/(части)" была бы полезна
11. Нет опций поиска "строгое соответствие"/ "нестрогое соответствие".
Я понимаю, что по-умолчанию стоит "строгое соответствие". Т.е. если я введу в поиск по автору "33 сд", то мне выводится только она, а не "333 сд", "331 сд", "330 сд" и т.п. Впрочем, это уже мелочи на фоне остального.
12. Такое ощущение, что "боевые операции" брались из одной книжки
Неужели трудно было взять официальный список стратегических, фронтовых и армейских операций и соотнести документы по их датам и привлечённым к этим операциям соединениям и объединениям?
13. Если бы создали, например, на основе БССА (Боевой состав Советской армии) и БСОА (Боевой состав общевойсковых армий) каталог со ссылками на архивные записи по упомянутым в этих сборниках частям и соединениям, то это тоже было бы серьёзным подспорьем в работе.
14. Почему не объединить не только три упомянутых сайта, но и 500-й фонд ЦАМО
http://wwii.germandocsinrussia.org/de/nodes/1-fond-500
предварительно атрибутировав его по-нормальному
Вот, навскидку какие мысли по "Памяти Народа"
Алексей http://rkkaww2.armchairgeneral.com/