>концентрация сил и численное превосходство не есть синоним лузерства. Это инструменты из арсенала даже очень толковых (а то и талантливых) командиров.
Однако оценивая результаты достигнутые при численном превосходстве неплохо бы оценивать, откуда оно взялось. Скажем (условно), потому что ты быстро сконцентрировал 100 тысяч из имеющихся вообще 150, или потому что ты имел возможность неспешно подогнать 200 из 400.
>Нет, конечно. Операция адаптируется грамотным командующим к конкретной обстановке. И ошибки Напа не делают неумехой и "просто везунчиком" Веллингтона. :-)
Это под влиянием Ленца? :-) Нет, конечно. Но Ватерлоо вещь вообще специфическая - союзники поражений калибра Ватерлоо могли потерпеть не одно и не два, и все равно вести войну. А Нап был на грани - и единственное Ватерлоо отправило его "в ангар". И он на грани был отнюдь не только из-за своих ошибок, если вообще они тут имели значение.
