Re: Там все...
>"Есть мнение", что заселение южной Сибири проблемы агароного переселения не решало.
>Все таки некорректно сравнивать РИ и США , во-1х с точки зрения социальной мобильности населения (граждане США, складываясь как "нация эмигрантов" имели более высокую мотивацию на колонизацию неосвоенных земель, не забывая о том, что успех этой колонизации подкреплялся растущим же городским населением) и, во-2х с точки зрения земли, пригодной для ведения с\х с точки зрения климата и географии.
Полно было земли пригодной для ведения сельского хозяйства и мобильность населения у нас в общем не хуже других.
Что подтверждается множеством аргументов.
Мобильность - тем, какое множество людей проявило мобильность всего за несколько лет действия столыпинской программы. Собственно как раз есть мнение что Дальний Восток остался за нами только из за этого.
Пригодность - почему совхозы при Хрущеве давали на целине урожаи, а поселенцы, при более заботливом отношении к земле не могли? Как раз решен был бы территориальный вопрос, поскольку при подавляюще русском населении не с чего было бы передавать эти земли Казахстану уже в 1922.
Вообще насчет пригодности - везде где есть нормальный высокий травяной покров земли пригодны для земледелия. Вопрос в выборе культур и сортов и требуемой площади на человека. Ясно что в "степях Забайкалья" площади нужно больше чем в долине Янцзы, но с этим никто не спорит.
С уважением
