Re: Вопрос в...
>Немцы показали очень высокую степень доверия своему вождю вплоть до самого конца войны.
Однако, это не помешало вождю их беззастенчиво обмануть, устроив Гляйвице. Хотя, если Вам поверить, то надо было просто объявить войну Польше, и все бы было хорошо...
>>>Например, кто в СС служил - все поголовно, кроме кавалерийских дивизий.
>>1.Как Вы понимаете, те, кто служил в СС имеют косвенное отношение к вермахту.
>
>Вообще то они воевали под командованием Вермахта.
Итальянцы, венгры и прочие румыны тоже воевали под командованием Вермахта. Но вермахтом от этого они не стали.
> До признания их преступниками были такие же солдаты, как остальные.
Однако, остальных почему-то преступниками не признали.
>За то, что они "Выполняли приказы".
1. Не за это.
2. В любом случае, какое это отношение имеет к " Планированию, подготовке, развязыванию или ведениею агрессивной войны"?
> Формулировка обвиняет любого эсэсовца, который узнал о преступлениях, но не вышел из СС (интересно, такие были?). Это Вермахту просто повезло, что в суде были англичане и американцы.
Повезло-не повезло, но это не как не отменяет тот факт, что Вы в данном случае слегка соврамши. Кстати, я не исключаю, что в Нюрнберге может и судили кого-то из обычных солдат вермахта, вот только обвиняли их вовсе не не в "развязывании агрессивной войны", а кое в чем другом.
>Советский судья требовал признать преступниками весь Генштаб и OKW по примеру СС.
ОКХ и ОКВ - это не весь Вермахт. Это то самое " военное и политическое руководство страны."
>А за ведение войны были осуждены некоторые другие -
И это то самое " военное и политическое руководство страны."
ЗЫ Я так понял, Вы выступаете за реабилитацию СС, т.к. "они просто выполняли приказы"?
