|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
18.09.2015 11:42:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Нет, это...
>>>А позиция СССР на собирание на войну А-Ф-ов не влияла?
>>
>>нет.
>
>Но Гитлер то об этом не знал.
Знал-не знал - главное какие он строил предположения, на основании которых принимал решения.
>>>>Из готовности воевать естественным образом следуют и конкретные оперативные обязательства - как, где и чем.
>>>
>>>Не следуют.
>>
>>Из вас не получится проектный менеджер.
>
>Так политика - не проектный бизнес.
Общие требования те же. Обязательства это ответсвенность, которая определяется через действия, ресурсы и сроки.
>>>>Так я Вам и говорю - что ключевой является позиция СССР в рамках сложившегося треугольника ("снятие неопределености"), а вовсе не "развязать руки Гитлеру".
>>>
>>>Ну так позиция СССР и развязала руки Гитлеру :))).
>>
>>В Польше.
>
>И далее на Западе :))).
А вот "на Западе" Гитлер как раз сильно рисковал :) Заключая пакт Гитлер не собирался воевать с А-Ф.
>>Это не так. Пакт являлся залогом того, что расширяя сферу своего влияния до Буга и Сана, в Молдавию, Прибалтику и Финляндию - СССР не столкнется с военным противодействием Германии.
>>Так что в эту сторону пакт "развязывал руки" тоже.
>
>Расширение сферы влияния СССР на эти спорные территории по факту в стратегическом положении СССР мало что изменило.
Я не согласен с этим утверждением.
>>При неподписании Пакта с точки зрения СССР имелась неопределеность -
>>1)стратегическая безопасность несомненно ухудшалась, если бы вероятный противник полностью оккупировал Польшу и Прибалтику.
>
>А Прибалтику то за что сразу?
Ну насчет Литвы то не станете спорить?
>Полная оккупация Польши - что это меняло принципиально?
приближение плацдарма развертывания на глубину одной операции.
>>2) мог сложиться германо-польский альянс.
>
>Постфактум мы знаем что не мог.
мы же мотивы оцениваем - кто это мог знать?
>>Ой, не придирайтесь. Естествено мы говорим "пакт" подразумеваем "секретный протокол".
>
>Секретные протоколы вообще мне индифферентны, они ИМХО мало на что повлияли на стратегическом уровне.
Сам по себе пакт вообще никакого значения не имеет без этих протоколов.
>>Не нашелся что ответить. Может быть мы обсуждаем какого то другого Гитлера, существующего в ВАшем сознании? Тогда разумеется можно предположить что угодно. Если мы пытаемся реконструировать события и восстановить их логику - надо на какие то фактические данные опираться.
>
>Ну давайте тогда опираться на слова Гитлера от 1938, почему нет?
В некоторых вопросах можно наверное. Вы же пытаетесь опираться на МайнКампф?
>Если мы пытаемся восстановить логику - то для начала надо констатировать тот факт, что Гитлер был хозяином своего слова, и весьма легко менял мнение на противоположное.
Давайте предположим что он поменял на протвоположное свое отношение к кмомунистам или евреям? Будет ли результат Гитлером?