|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
17.09.2015 16:47:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Ой, и...
>>Показанная Вами "возможность катастрофического разгрома" как раз и исходит не из планомерных действий в соответсвии с оперативными расчетами, а из сочетания
>>а) предельных возможностей по темпам наступления и оперативного маневра
>
>Предельных в рамках возможного. Да, и что?
И то, что это оценка сверху, вероятность последовательного следования которой на нескольких операциях маловероятна, т.к. зависит о стечения обстоятельств, отстуствия "трений" и от удачи.
>>б) безошибочных действий одной стороны и совершения ошибок другой
>
>Откуда это следует?
Вот как раз из успеха операций на предельных темпах. Тогда как любая ошибка или частный встречный успех может сбить все расчеты.
>>в) превышения расчетных возможностей логистики (за счет широкого использования трофеев)
>
>Нет, это не так. Трофеи не нужны.
Вы сами писали про бензин французских бензоколонок.
>>г) молниеносного захвата господства в воздухе, в отсутсвии количественного превосходства в силах или качестве материальной части - за счет качественного превосходства в управлении (вообще не поддающегося расчету).
>
>Откуда Вы это выводите?
Что именно это? Подержание высоких темпов наступления возможно только при собственном господстве в воздухе - в ином случае (при спорном господстве) противник будет опять же сбивать темпы воздействием своих ВВС.
>>И, опять повторюсь все это надо уложить в одну кампанию. А даже давая оценку в 2-4 операции, Вы сами верхними показателями этой оценки за сроки кампании выходите.
>
>2-4 операции вполне укладываются в одну кампанию.
Не укладываются, т.к. требуются оперативные паузы в ходе которых необходимо восстановить боеспособность войск (длительность которых опять же определяется понесенными потерями, а они в Гельбе существено отличались от расчетно-ожидаемых).
>>Да что там говорить - само начало войны в 1940 г имело неопределеную вероятность. Зицкриг же. Сколько она бы еще тянулась?
>
>И что?
И то, что ожидание быстрого разгрома Франции складывается из:
а) ожидания самой активной войны
б) ожидания минимума молниеносных операций, успешно проведенных на масимуме оперативных возможностей войск при минимуме потерь.
Маловероятное событие. Но имеющее "ненулемвую вероятность" да.
>>>Военный план не является синонимом "анализа рисков".
>>
>>Я вам об этом и говорю, но вы пытаетесь свести его к этому анализу.
>
>Но анализ рисков является обязательной частью плана. Но не у всех, как видно.
Опять 25.
Военный план исходит из "наиболее вероятно противник изберет такой то характер действий..." А не "наименее выгодным для нас является..."
>>>На самом деле, вполне смертельно, ибо разгром Ф коренным образом менял тот самый баланс сил.
>>
>>"Менял" это как раз неприятно. Смертельность Вам надо обосновать. В конечном счете оставалась еще и Англия.
>
>Обоснование я вижу в реале, где Германия едва не замочила СССР даже не переводя полностью экономику на военные рельсы.
Это не обоснование. Это:
1)оценка послезнанием
2) результат не связанный с поражением Франции.
Я в реале вижу как людям падают на голову кирпичи. Вы совершено опрометчиво не прибегаете к анализу рисков и не носите каску в повседневной жизни.
>>Ну так Германия могла уконтрапупить СССР - СССР в свою очередь мог бы не дать себя побить в начальном периоде с таким разгромным счетом даже в новых условиях.
>
>А Германия могла бы начать тотальную мобилизацию промышленности в октябре 1939, а не после Сталинграда
А где бы она взяла ресурсы 1942 г в 1939?
>- напомню что, собственно, именно этого от неё и ожидали советские стратиги, но "почему-то" не сделали соответствующих выводов.
Почему же не сделали? Сделали.
>>>Пытаться можно всё что угодно, например как у нас при запуске Протонов молебны всякие теперь проводят - авось поможет? Но возможность попытки совершенно не означает обязательность (и даже высокую вероятность) её успешности.
>>
>>Очень глубокий тезис. Самый лучший военный план не означает обязательность его успешности. Давайте от молебнов вернемся к советскому планированию?
>>Например в ответ на разгром Франции и изменении баланса сил можно увеличить свои вооруженые силы.
>
>На любое действие разумно ожидать противодействие противника. Попробовал СССР улучшить баланс сил в Югославии - получил Мариту.
Ну если полагать СССР виновником Мариты, то это стратегическая победа, выигравшая абсолютно критичное для Барбароссы время.
>>>СССР был нежилым, или заинтересованные лица получили доход от 22.06.41? Это интересно, расскажите плз.
>>
>>СССР на 22.06.41 г имел вооруженные силы способные успешно противостоять главным силам Германии и ее союзников.
>>Основные причины катастрофы 1941 г - недостатки военно-политического управления, позволившего упредить ВС в отмобилизовании и развертывании.
>>В Ваших аналогиях он мог бы ликвидировать недостатки стротиельства в процессе (укрепить здание) или эвакуировать людей из аварийного здания (своевремено провести мобилизацию и развертывание).
>
>Германия тоже отнюдь не 100% возможностей реализовала.
Теперь я спрошу - и что?