|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
18.09.2015 14:56:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Ре: Ой, и...
Здравствуйте,
>ИМХО, понятие "встречный бой" несколько шире, чем атака танков навстречу друг другу.
Безусловно, об этом и речь. Поэтому именно встречных боёв было даже не большинство, ИМХО. Иначе можо едва ли ни любую контратаку "встречным боем" обозвать.
>Стонн был несколько ранее Дюнкерка, а вот к моменту оного большинство французских мехсоединений было малобоеспособно.
Детали можно поискать, но максимально "сточенными" были части и подразделения, оказавшиеся в "дюнкерском котле". Вне котла этого не было: см. те жи атаки де Голля под Абвилем. (...Если мы уже и вдруг ограничиваемся "до Дюнкерка").
>>Пехота вполне себе успевала, т.к. в отличии от СССР обр. 22 июня она была развёрнута ен массе там, где планировалось. Не успевала она в случаях "ордер, контрордер, дизордер", а так, причины низкой устойчивости бОльшей части фр. пехоты в другом.
>Пехота как бы ни была развёрнута, маневрировать как мехсоединения не может.
Как мехчасть не может, это верно. Но от неё этого никто и не требовал.
>>Это не так. Отход производился ввиду следования фр. представлениям о том, что место локального прорыва противника должно быть снова окружено отошедшими назад войсками и подошедшими резервами.
>Вы про оперативный уровень, или тактический? Где в Гельбе такое было на оперативном уровне?
И оперативный, и тактический: например, 103-я крепостная дивизия из под Монтерме вполне себе получила приказ на отход. Также отходили и другие части 2-ой и 6-ой французских армий, первая -- для защиты фланга "линии Мажино", вторая -- для занятия рубежей на собственно французской границе (увы, многих "догнали" немецкие танки à la июнь-июль 41 года). Конкретные примеры и приказы можно поискать.
Всего хорошего, Андрей.