|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
16.09.2015 09:17:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: 4+4 против...
Здравствуйте!
>>АБЛ - активная буксируемая ловушка, собственно в ней цимес для ракет с РЛГСН. Если исходить из идеального случая - допустим ракета подрывом АБЛ уничтожает (что далеко не факт, на самом деле), то при буксируемых двух АБЛ (вполне штатно например для AN/ALE-50) нужны две УР для снятия АБЛ и сразу (до выпуска запасных) ещё 1-2 для собственно самоля.
>
>спасибо. АБЛ лучше, имхо, термин, чем буксируемая ложная цель, который я знал.
Это термин из нашего ВПК. БЛЦ - это несколько другое, пассивная ловушка с устройством повышения ЭПР (обычно линза люнеберга или уголковый отражатель)
>>Если же АБЛ при подрыве УР будет с высокой вероятностью выживать, применение УР с РЛГСН вообще станет бессмысленным, по крайней мере с существующими и перспективными ГСН - нужен будет радикальный прорыв, типа 3мм ГСН с ФАР и построением образа цели.
>
>а если попробовать комбинированное - инерциальный участок, активная РЛГСН, ИКГСН на конечном участке? РЛГСН можно выполнить, например, сбрасываемой.
В таком усложнении нет смысла, современные ФАР вполне обеспечивают точность выведения УР на цель, достаточную для захвата ИК ГСН. Но ИК ГСН уязвимы для пассивных помех, против последнего поколения с матричным приёмником и построением образа цели сделаны пирофорные объёмные ИК ловушки (замечу, что это более хай-энд технология, чем АБЛ при современном развитии электроники). Тут тоже нужен прорыв - с внедрением ИИ, способным различать объёмные объекты на уровне человека - насколько это реально в ближайшей перспективе я судить не берусь, специфичная область.
С уважением, SSC