>Если под современной наукой понимать академика Зализняка, то да, он пришел к такому выводу. Но его точка зрения не единственная. В России отдельные историки говорят о т.н. промежуточной датировке и предполагают более позднее происхождение слова по отношению к Задонщине.
Это только адепты секты А. Зимина в России так считают. Кроме них среди историков (фриков в расчет не беоем) насчет подлинности СПИ мало кто сомневается.
А Зализняк вообще не историк, а лингвист и он со своей, т.е. лингвистической т.з. зрения проводил анализ, который убедительно показал - текст СПИ писался не позднее начала 13 в.
>Среди западных исследователей точка зрения о фальшивке XVIII века весьма распространена.
Это даже не смешно. Хотя можно сказать насчет этих "западных исследователей" известную фразу насчет того, что "в ставке Гитлера все малахольные". А если серьезно, то Э. Киннан, которого на Западе числят таким исследователем, просто элементарно не знает русского языка, за что его еще в 70-х выпорол покойныый Р.Г. Скрынников.
А 30-е годы 20 в. я тут не считаю, так что про Массона даже не будем говорить.
